Дело № 12-296/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (далее – АО «СРЗ») Джулаева С.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 №3-139/2018 от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

29 мая 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 в отношении АО «СРЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановлением вышеуказанного должностного лица №3-139/2018 от 07.06.2018 года АО «СРЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе защитник Джулаев С.И. просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Как усматривается из материалов дела, АО «СРЗ» осуществляет деятельность по производству, реализации и модернизации отечественной ракетно-космической техники и радиоэлектронного вооружения в том числе создания для нужд Министерства обороны РФ перспективных боевых комплексов и имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №р в отношении АО «СРЗ» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения проверки АО «СРЗ» не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, и отсутствует разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в нарушение требований пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, пункта 4 статьи 23, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №р; служебной запиской отдела государственной экологической экспертизы и нормирования от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается о том, что АО «СРЗ» не имеет установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что АО «СРЗ» осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами. Несогласие заявителя с выводами должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и виновности АО «СРЗ» в его совершении, основано на неправильном толковании приведенных выше положений закона и актов государственного органа, и не является основанием для отмены постановления должностного лица. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных частью 1 статьи 3.1 и частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «СРЗ», предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, жалоба защитника Джулаева С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» оставить без изменения, жалобу защитника Джулаева С.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Корогодин