РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Боргеевой Л.Ю., истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №?1101/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что ****год ФИО3 было направлено заявление мировому судье судебного участка № 38 г. Ангарск и Ангарского района Иркутской области о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающие репутацию ФИО3

****год ФИО3 направила заявление мировому судье судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области о привлечение истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающие ее репутацию.

В заявление указывалось, что ФИО2 ****год в 12ч. 00 мин., позвонила в ОП-2 УМВД по г. Ангарску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, не занимается детьми, и что в ее действиях усматривается правонарушение предусмотренные ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В заявление так же говорится, что ****год ФИО2 позвонила в 11 ч. 00 мин. в Мегетскую среднюю общеобразовательную школу, социальному педагогу и сообщила следующее: "ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, занимается проституцией, дети брошены на произвол судьбы, дети спят на полу, дома нет продуктов, жестоко обращается с детьми, грязь и полная антисанитария, семья является неблагополучной".

Кроме того, в заявление сказано, что ФИО2 ****год в 14 ч. 00 повторно звонила в ОП-2, расположенного по адресу: 

<

адрес> и вновь сообщила те же сведения, что и в первый раз. А также ****год в 10 ч. 00 мин. вновь позвонила в Мегетскую среднюю общеобразовательную школу и сообщила те же ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию ФИО3

На данное заявление ФИО2 было написано и подано возражение.

****год суд вынес оправдательный приговор в отношении ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

Начиная с ****год, когда ФИО2 узнала, о том, что в отношении нее ведется судебное разбирательство по уголовному делу по статье 128.1 УК РФ, у нее стало появляться тревожное состояние, депрессии, волнения, повысилось давление, появилась бессонница.

В связи с тем, что состояние только ухудшалось, ФИО2 ****год обратилась к психотерапевту Областного психоневрологического диспансера ФИО6 ФИО6 выявила у ФИО2 устойчивое тревожное состояние «расстройство адаптации», которое возникает на фоне стресса, либо комплексного воздействия стрессовых факторов и внутренних проблем, в связи с которым у ФИО2 подавленное настроение, депрессии и внутренние переживания, нарушения нормального поведения, беспокойство, постоянное ощущение внутреннего дискомфорта. Психотерапевт, поставив диагноз, посоветовала ФИО2 лечь в стационар, но боясь, пропустить судебные заседания или, появятся новые обстоятельства дела, ФИО2 не стала ложиться в больницу.

За то время, пока длились судебных заседаний, ФИО3 всё время обвиняла ФИО2 в клевете, обвиняла в том, чего ФИО2 никогда не делала, истцу причинены многочисленные нравственные страдания. Даже после окончания судебных заседаний и оправдания истца, стресс и депрессия продолжают преследовать ее, здоровье ФИО2 заметно ухудшилось и продолжает ухудшаться.

Так же ФИО2 является инвалидом третьей группы, у нее ишемическая болезнь сердца, данное состояние «расстройство адаптации» еще больше ухудшает ее самочувствие.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей в пользу истца ФИО2 споследующем перечислением на банковскую карту.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарск и Ангарского района Иркутской области от ****год, суд оправдал ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор вступил в законную силу. 

Данные обстоятельства, установленные приговором суда от ****год, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

В обоснование морального вреда истец указал, что начиная с ****год, когда ФИО2 узнала, о том, что в отношении нее ведется судебное разбирательство по уголовному делу по статье 128.1 УК РФ, у нее стало появляться тревожное состояние, депрессии, волнения, повысилось давление, появилась бессонница.

ФИО2 ****год обратилась к психотерапевту Областного психоневрологического диспансера ФИО6 ФИО6 выявила у ФИО2 устойчивое тревожное состояние «расстройство адаптации», которое возникает на фоне стресса, либо комплексного воздействия стрессовых факторов и внутренних проблем, в связи с которым у ФИО2 подавленное настроение, депрессии и внутренние переживания, нарушения нормального поведения, беспокойство, постоянное ощущение внутреннего дискомфорта. Психотерапевт, поставив диагноз, посоветовала ФИО2 лечь в стационар, но боясь, пропустить судебные заседания или, появятся новые обстоятельства дела, ФИО2 не стала ложиться в больницу.

В ходе судебных заседаний, ФИО3 обвиняла ФИО2 в клевете, обвиняла в том, чего ФИО2 не делала, истцу причинены нравственные страдания. Даже после окончания судебных заседаний и оправдания истца, стресс и депрессия продолжают преследовать ее, здоровье ФИО2 заметно ухудшилось и продолжает ухудшаться.

Так же ФИО2 является инвалидом третьей группы, у нее ишемическая болезнь сердца, данное состояние «расстройство адаптации» еще больше ухудшает ее самочувствие.

Кроме того в материалах дела имеются медицинские документы, доказывающие состояние здоровья ФИО2

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 была необоснованно привлечена ответчиком ФИО3 к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающие ее репутацию, что повлекло причинение истцу нравственных и физических страданий. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, суд учитывает степень вины ФИО3 в причинении нравственных и физических страданий, что подтверждается Приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарск и Ангарского района Иркутской области от ****год, с учетом материального положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2Во компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей в пользу истца ФИО2.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год 

Судья В.А. Долбня