Дело № 2- 266/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Советск 17 июня 2019 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Понимаш И.В., при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что в 2012 году по просьбе ФИО3 прописала его на свою жилую площадь. Регистрация ФИО3 была необходима для получения ссуды в банке, после получения которой, он обещал выписаться из квартиры. Ответчик уволился с работы и после этого, в течение семи лет, она его не видела. В настоящее время, дом в котором расположена её квартира, расселяют по программе ветхого жилья. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире, для неё обременительна, поэтому: просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3, в квартиру по месту регистрации никогда не вселялся и не проживал в ней. Ответчик никогда не является членом её семьи, его личных вещей никогда в квартире не находилось, расходов по содержанию жилого помещения ответчик никогда не нёс, его регистрация носила формальный характер. В настоящее время место нахождения ответчика ей неизвестно. Последний раз она общалась с ФИО3 летом 2018 года, тогда ответчик проживал в 

<

данные изъяты>. При их встрече ответчик обещал сняться с регистрационного учёта, но обещание не сдержал. В последствии ею предпринимались попытки разыскать ФИО3. Со слов работником 

<

данные изъяты> ответчик выехал в 

<

адрес> к сожительнице. Его мобильный телефон заблокирован, никто из их общих знакомых не имеет информации о месте нахождения ФИО3 Регистрация ответчика в её квартире препятствует ей представить в администрацию необходимые для расселения

квартиры документы (согласие ответчика) и обременяет её дополнительными расходами по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика заказной почтой судебные извещения (по адресу регистрации), возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований, суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Назначенный судом в порядке 50 ГПК РФ представитель ответчика, адвокат Брык О.И., действующий на основании ордера № от 30.04.2019 года, возражал по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, в судебном заседании по существу заявленного иска не возражала. Пояснила, что истец ФИО1, является её матерью, она прописала ответчика ФИО3 в свою квартиру в 2012 году. Она даже е знала об этом, ответчика в квартире никогда не видела, он в ней не проживал.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности - общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 24.04.2007г. и Уг доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05. 2016г. (после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО1 с 18.05.2007г., её дочь - ФИО4 с 18.05.2007г., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.05.2012г. (с отметкой в графе «отношение к нанимателю» - прочие), что подтверждается сведениями поквартирной карточки, выданной МУП «Жилсервис» 26.03.2019.

Согласно данным адресной справки, местом регистрации ФИО3 является адрес: 

<

адрес>.

Допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО3 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> был только зарегистрирован, фактически в квартире не проживал,

вещей своих не хранил. 

На основании ст. 288 ч. 1 ГК РФ и ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 2 и 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г., регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств и не оспаривается ответчиком, ФИО3 в квартире истца не проживает, его постоянное место проживания на момент рассмотрения дела в суде, не установлено. Регистрация ответчика в 2012 году по договорённости с истцом в спорной квартире носила формальный характер. Ответчик не являлся членом семьи истца ФИО1, совместного хозяйства они не вели, личных вещей в квартире истца не он имеет. Бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не являясь членом семьи ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> длительное время не проживающий в

квартире по месту регистрации, подлежит признанию утратившим право пользования данной квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019г..

Судья И.В. Понимаш