копия 

дело № 5-331/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск Оренбургской области 23 октября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

адвоката Белинского С.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, приближающегося по главной дороге. В результате столкновения указанных транспортных средств водителю автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила не лишать ее права управления транспортными средствами. Пояснила, что с момента дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени поддерживает постоянную связь с родственниками потерпевшего, который сам не желает с ней общаться, предлагала выплатить в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей, однако, потерпевший не согласился принять эту сумму.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

Представитель потерпевшего ФИО4 полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, при определении вида и размера наказания просил учесть, что ФИО1 не принято никаких мер к примирению с потерпевшим. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО1

В судебном заседании, установлен факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД.

Согласно с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>), двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге не уступила дорогу водителю Потерпевший №1, управляющему автомобилем «

<

данные изъяты>), приближающемуся по главной дороге.

Потерпевший Потерпевший №1 в данной дорожной ситуации согласно п. 13.9 Правил дорожного движения пользовалась преимуществом при движении, и водитель ФИО1 обязана была уступить ему дорогу. 

Однако водитель ФИО1 была невнимательна к дорожной обстановке, не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу Потерпевший №1, и допустила столкновение транспортных средств. 

В результате столкновения транспортных средств потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома тела грудины со смещением, которое образовалось от воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до поступления в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Получение Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего средней тяжести вред его здоровью, явилось последствием столкновения транспортных средств, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает ее раскаяние, о чем свидетельствует признание вины и принятие мер к добровольной компенсации морального вреда, от которой потерпевший отказался, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в судебном заседании, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, ее семейное положение, подтверждающее необходимость сохранения ей права управления транспортными средствами для решения вопросов, связанных с 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: 

<

данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.Н. Никитина

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты>