Дело №

УИД №RS0№-94

Поступило в суд 13 мая 2025г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги, 

с участием:

прокурора Карамовой А.Р., 

адвоката Шестак Л.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дробит О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом в ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Территория Военного городка, 

<

адрес>, 

ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, поскольку водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. Российская, 

<

адрес> употреблявшего спиртное, будучи ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление мотоциклом «ИМЗ» без государственного регистрационного знака.

Реализуя преступный умысел в указанную дату и время, ФИО1, имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления мотоциклом, и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), сел за руль указанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В связи с установлением явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом «ИМЗ». 

Инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер №», на что тот ответил отказом.

После чего ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ», пройти которое он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ. 

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка(л.д.72). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.73), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.66,68). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу является мотоцикл «ИМЗ» без государственного регистрационного знака, черного цвета, VIN 138556, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, на который наложен арест(л.д.9, 60-62).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что указанный мотоцикл принадлежит ФИО1(л.д.11, 45-49).

Данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому мотоцикл подлежит конфискации. 

Расходы, выплаченные адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 160(сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: 

- мотоцикл «ИМЗ» без государственного регистрационного знака, черного цвета, VIN 138556, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства)(л.д.60-62). 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6228(шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей, принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья П.И. Шульга