Дело № 2-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лосевой ... к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №22 «Яблонька» комбинированного вида» о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Нижгнетуринский городской суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №22 «Яблонька» комбинированного вида» (далее по тексту МБДОУ «Детский сад №22 «Яблонька» комбинированного вида»), указав в обосновании иска, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в МБДОУ «Детский сад №22 «Яблонька» комбинированного вида» в должности воспитателя. На основании приказа № от 

<

дата> уволена по п.... Трудового кодекса Российской Федерации с 08.06.2018. В день увольнения ей не выдали трудовую книжку, в связи с чем, она не могла устроиться на работу или встать на учет в центр занятости, просила обязать МБДОУ «Детский сад №22 «Яблонька» комбинированного вида» выдать ей трудовую книжку и взыскать с МБДОУ «Детский сад №22 «Яблонька» комбинированного вида» средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, ссылаясь на нарушения работодателем положений ст.ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила их, указав, что 20 сентября 2018 года трудовая книжка ей была выдана, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 08.06.2018 по 20.09.2018 в размере 52994 руб. 35 коп.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №22 «Яблонька» комбинированного вида» ФИО2 (по доверенности от 

<

дата>) с исковыми требованиями не согласился, при этом факт невыдачи трудовой книжки в день увольнения не оспаривал, указал, что истица в отдел кадров за получением трудовой книжки не обращалась, а поэтому трудовая книжка ей была вручена лишь 20.09.2018.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на основании приказа № от 

<

дата> истец уволена по ... Трудового кодекса Российской Федерации с 

<

дата>. Предусмотренная ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику либо направить уведомление о необходимости явиться за ее получением, исполнена ответчиком не была.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уклонения истца от получения трудовой книжки, либо направления уведомления о необходимости явиться за ее получением, ответчиком в материалы дела не представлено, и судом не добыто.

При таких данных требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки подлежит удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика в судебном заседании не представлены доказательства подтверждающие начисление и выплату истцу компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, то представленный истцом расчет был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит удовлетворению в сумме 52994 руб. 35 коп. (средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 

<

дата> по 

<

дата> - 725 руб. 95 коп. средний дневной заработок x 73 дня = 52994 руб. 35 коп).

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере 1789 руб. 83 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (52994 руб. 35 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лосевой ... удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №22 «Яблонька» комбинированного вида» в пользу Лосевой ... компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 52994 руб. 35 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №22 «Яблонька» комбинированного вида» государственную пошлину в доход бюджета Нижнетуринского городского округа 1789 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.