36RS0010-01-2023-000802-61

Дело № 1-187/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 11 июля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пиховкина С.А., 

защитника - адвоката Воробьевой Н.Н.,

при секретаре Шараповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.05.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.06.2022; административный штраф оплачен 28.06.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию до 27.12.2024 года.

23 апреля 2023 года, в ночное время суток, у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, осознававшего, что 17.05.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем марки «Лада 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №.

Выполняя свой умысел, ФИО4, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 23.04.2023 года, примерно в 01 час 34 минуты, осуществляя движение в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «Лада 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО4 был доставлен в ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области по адресу: 

<

...> где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого по уголовному делу, оглашенными в судебном заседанию по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО4 показал, что в 2017 году после обучения в автошколе он получил водительское удостоверение категории В, С, М. Имеет в пользовании автомобиль марки «Лада 217030» Лада Приора, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на его мать ФИО1. В апреле 2022 года ФИО4 поехал на вышеуказанном автомобиле к своему брату в Бобровский район. В тот момент ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Его остановили инспекторы ДПС и составили административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В мае 2022 года мировым судьей Бобровского района он был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 00 рублей, который он полностью оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД Бобровского района Воронежской области. 

22 апреля 2023 года в дневное время суток ФИО4 выпил 1 литр пива. Поздним вечером того же дня он на автомобиле «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, решил прокатиться по городу. ФИО4 понимал, что у него могут иметься признаки алкогольного опьянения, а также, что ранее он лишен водительского удостоверения, однако все равно сел за руль вышеуказанного автомобиля. Около 01 часа 25 минут 23.04.2023 года ФИО4 управлял автомобилем «Лада 217030» по 

<

адрес>, когда заметил, что за ним движется автомобиль ДПС. Далее ФИО4 свернул на 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. В этот момент инспекторы ДПС с помощью звуковых и световых сигналов потребовали от него остановиться, и он выполнил это требование. К нему подошел инспектор, представился и попросил предъявить документы на право вождения, на что он ответил, что лишен водительского удостоверения. Инспектор ДПС сказал, что чувствует от ФИО4 запах спиртного. В ходе разбирательства ФИО4 испугался ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения и попытался убежать от сотрудников ДПС, однако инспектор догнал его. Далее инспектор отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, после чего он был доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

...>. В отделе полиции инспектор ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он отказался. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО4 также ответил отказом. Во всех предъявленных инспектором ДПС для ознакомления документах свои подписи ФИО4 ставить отказался. Далее инспектор ДПС проверил его по базе данных ГИБДД и установил, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее автомобиль, которым управлял ФИО4, был изъят, и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> «а» (л.д.37-40);

- показаниям свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Свидетель показал, что работает инспектором ДПС отдела МВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области. 22.04.2022 в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 Дежурство осуществлялось до 08 часов 00 минут 23.04.2023 года. Около 01 часа 20 минут экипаж следовал по автодороге по 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> им навстречу проследовал водитель на автомобиле «Лада 217030», государственный регистрационный знак № Данный водитель привлек внимание инспекторов неуверенной ездой. ФИО3 с ФИО2 развернулись и решили остановить данного водителя с целью проверки документов и состояния водителя. Инспекторы с помощью звуковых и световых сигналов потребовали от водителя остановить транспортное средство. В 01 час 25 минут у 

<

адрес> водитель вышеуказанного автомобиля остановился. Инспектор ФИО3 попросил водителя предъявить водительское удостоверение. Водитель вышел из автомобиля и пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения. В ходе разговора у инспектора возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него из полости рта исходил резкий запах спиртного, была нарушена речь, резко изменены окраски кожных покровов лица. Инспектор установили личность водителя, которым оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО3 отстранил ФИО4 от управления транспортным средством. В ходе составления административного материала, ФИО4 попытался скрыться с места происшествия – убежать. Для дальнейшего разбирательства ФИО4 был доставлен в ОМВД России по г.Борисоглебску, где ФИО3 ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Инспектор предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в алкотектор, на что последний отказался. Далее инспектор предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что последний также отказался. В предъявленных документах ФИО4 ставить свои подписи и знакомиться отказался. Далее ФИО4 был проверен по базам ГИБДД, в результате чего было установлено, что 17.05.2022 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском районе Воронежской области. В действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем инспектор рапортом сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Борисоглебску. Далее инспекторы возвратились на место происшествия, где дежурный следователь в ходе осмотра места происшествия изъял автомобиль, которым управлял ФИО4, поместив его на хранение на специализированную стоянку (л.д.:30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был изъят автомобиль «Лада 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 в состоянии опьянения. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> «а» (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2023 года, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 13.05.2023 г., из которого следует, что изъятый 23.04.2023 года автомобиль «Лада 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> года выпуска, имеет идентификационный номер №; на автомобиле отсутствует правое переднее крыло, правая передняя фара, отсутствуют фрагменты бампера с левой и правой стороны (л.д.26-28,29);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью с места совершения административного правонарушения, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46, 47);

- заключением специалиста от 16 мая 2023 года №, согласно которому ФИО4 на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, признаков алкогольной зависимости у него не выявлено, в лечении он не нуждается (л.д.51);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2023 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2023 года; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.04.2023 года (л.д.: 5,6,9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.06.2022 года (л.д. 21-23).

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО4 в качестве подозреваемого согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактов оказания давления на подсудимого при производстве дознания не выявлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО4 при осуществлении дознания, составили 3120 рублей (л.д. 65).

Суд полагает возможным освободить ФИО4 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Обязательные работы подлежат отбыванию по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1; диск в видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко