Дело № 1-24/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 03 марта 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №64762 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в один из дней июля 2020 года в период времени с 05 часов по 20 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, проезжая по участку местности, расположенному в 5 300 метрах в северо-западном направлении от *******, увидел в кустах на вышеуказанном участке местности, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение данного мотоцикла, оставленного Потерпевший №1 в вышеуказанных кустах на участке местности, расположенном в 5 300 метрах в северо-западном направлении от *******. С целью реализации данного преступного умысла ФИО3, в один из дней июля 2020 года около 20 часов, более точные дата и время следствием не установлены, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, попросил своих знакомых несовершеннолетних ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, помочь докатить мотоцикл марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, до ******* г.о.*******, не осведомив последних о своих преступных намерениях, заверив последних, что мотоцикл марки 

<

данные изъяты> принадлежит ему. После чего ФИО3 в один из дней июля 2020 года в период времени с 20 часов по 22 часа, более точные дата и время следствием не установлены, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, подошел совместно с несовершеннолетними ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, к мотоциклу марки 

<

данные изъяты> оставленному Потерпевший №1 в кустах на участке местности, расположенном в 5 300 метрах в северо-западном направлении от *******, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, совместно с несовершеннолетним ФИО5 привязал вышеуказанный мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» к мотоциклу, принадлежащему ФИО5 После чего ФИО7 сел за руль вышеуказанного мотоцикла марки 

<

данные изъяты> ФИО3 сел в деревянную люльку мотоцикла и при помощи мотоцикла под управлением ФИО8, ФИО3 отбуксировал вышеуказанный мотоцикл к месту своего проживания, тайно похитил данный мотоцикл марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, стоимостью 6 500 рублей, распорядился им в последствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, претензий материального и морального характера он к нему не имеет, ущерб возмещен. От гражданского иска отказывается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО3 – адвокат Мигунов А.П. ходатайство потерпевшего поддержал и просил дело прекратить. 

Государственный обвинитель – прокурор Султанов Д.Р. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не возражает. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории средней тяжести, не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении указал, что материальных и иных претензий он к подсудимому ФИО3 не имеет, они примирились, ущерб возмещен, просил дело прекратить. 

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что они с потерпевшим достигли примирения, вину признает, раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО2 – прекратить.

На постановление в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков