№2-4351/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 27 апреля 2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 297762 руб. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. 12 ноября 2013 года займодавец заключил с истцом договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым ОАО КБ «Восточный» – цедент уступил НАО «Первое коллекторское бюро» – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в общей сумме на дату заключения договора 277790,93 руб.. Заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в сумме 232963,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 28493,92 руб., комиссия в сумме 15483,65, всего в сумме 277790,93 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга частично в сумме 100000 руб., а также государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик о причинах неявки не уведомил. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

27 апреля 2012 года между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 297762 руб., под 17,5% годовых сроком до 27 апреля 2014 года с ежемесячным погашением кредита 27-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами согласно графику. Обязательство банка по предоставлению кредита было выполнено. 12 ноября 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым ОАО КБ «Восточный» – цедент уступил НАО «Первое коллекторское бюро» – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору (№) от 27 апреля 2012 года. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на 8 августа 2017 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 232963,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 28493,92 руб., комиссия в сумме 15483,65, всего в сумме 277790,93 руб. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, светокопиями заявления на получение кредита (№) от 27 апреля 2012 года, анкеты заявителя, графика гашения кредита от 27 апреля 2012 года, содержащий подпись заемщика, типовых условий кредитования счета, договора об уступке прав (требований) (№) от 12 ноября 2013 года, выпиской из приложения к договору уступке прав (требований), уведомления о новом кредиторе.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 нарушен срок возврата заемных денежных средств, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 27 апреля 2012 года в части основного долга в сумме 100000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору (№) от 27 апреля 2012 года по состоянию на 8 октября 2017 года в сумме основного долга в размере 100000 руб., государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева