Дело №2-48/2024

22RS0063-01-2024-000061-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 22 апреля 2024 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 к К об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 обратилась в суд с иском к К об обращении взыскания на земельный участок должника из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1 317 141руб. 46коп. (в состав которого на *** входят 8 исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с должника К денежных средств на общую сумму 1 317 141руб. 46коп. В целях недопущения отчуждения права собственности на имеющееся у должника, просили обратить взыскание на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица судом привлечена АО "Победа".

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Алтайскому краю, ООО ЭОС, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

От представителей третьих лиц МИФНС № по АК, АО "Победа", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражавших на удовлетворение заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу частей 4 и 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования исполнительных документов должником по состоянию на *** не исполнены. 

*** в отношении должника К возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

Указанное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства наряду с иными исполнительными производствами. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от *** К принадлежит на праве собственности:

земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:59:040104:290, площадью 100138+/-2769 кв.м., место положение которого установлено по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства отделом ОСП Павловского и Шелаболихинского районов данный земельный участок подвергнут аресту.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-СД от *** недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах К подтверждается информацией ОСП Павловского и Шелаболихинского районов о произведенных запросах.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку при наличии задолженности по исполнительным производствам установлено отсутствие у должника денежных средств, а также иного имущества, в объеме достаточном для погашения задолженности; спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нахождение на земельном участке какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам, не установлено.

Согласно требованиям ст. 85 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО1 к К об обращении взыскания на земельный участок должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее К имущество, а именно - на земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью № место положение которого установлено по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с К государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов