Дело №1-122/2025

(УИД 03RS 0011-01-2025-001100-68)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 сентября 2025 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретаре Деевой О.В., 

с участием государственный обвинителей Симонова И.А., Хуснутдиновой А.Г., Романова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников – адвокатов Белоглазова А.Ю., Кургаевой Ю.В., 

потерпевшего ФИО61 ФИО77., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Насруллозода Баходура Садилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил производство и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (далее – ИП ФИО1), осуществляющий предпринимательскую деятельность по производству и реализации продуктов питания в кафе «Гриль-Хаус» по адресу: 

<

...>, будучи обязанным в силу ч.1 ст.17, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения и осуществлять производственный контроль, и в соответствии со ст.ст.17, 23 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», соблюдать требования связанные с обращением пищевых продуктов, обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении, а также требования к работникам, осуществляющим деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, совершил производство и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. 

Так, 23.04.2023 г. около 03 час. 30 мин. ФИО102 ФИО78., находясь в кафе «Гриль-Хаус» по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО1, в котором грубо не соблюдались требования СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), а именно (п.п. 2.5., 2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) первичная обработка сырых овощей, мяса, рыбы, кур, приготовление блюд, мытье посуды и инвентаря производится в одном помещении; (п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) на работающих сотрудников кафе отсутствуют личные медицинские книжки с прохождением ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации; (п. 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) на продовольственное сырье отсутствует товаросопроводительная документация, сведения об оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, предусмотренных в том числе техническими регламентами; (п. 2.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) отсутствуют технологические карты для изготовления блюд; (п. 2.18. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) отсутствует ветошь и емкости для уборки столов посетителей; (п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) для уборки обеденного зала и туалета используется один уборочный инвентарь. Уборочный инвентарь хранится в туалете; (п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20) не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Отсутствует гигиенический журнал; (п. 2.23. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) мытье столовой и кухонной посуды проводится совместно в одной моечной раковине; (п.3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) на разделочном инвентаре (досках), производственных столах отсутствует маркировка. На ножах маркировка нанесена неправильно, указывается только наименование «куры», «овощи», но не указывается сырая или готовая продукция; (п.3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) отсутствуют условия для хранения верхней одежды сотрудников кафе. Верхняя одежда хранится в производственном цехе; (п.3.5.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) в охлаждаемой витрине хранятся заправленные многокомпонентные салаты без указания даты и часа изготовления; (п. 3.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании; (п.3.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) отсутствуют дезинфицирующие средства; (п.4.3. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) фритюрные жиры, используемые при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре, не подвергаются ежедневному контролю. Информация о замене фритюрных жиров не фиксируется ответственным должностным лицом в электронном или бумажном виде; (п.4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20) на емкости с рабочими растворами дезинфицирующих средств отсутствует маркировка с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности с целью минимизации риска теплового воздействия для контроля температуры блюд на линии раздачи потребителю отсутствуют термометры, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, приобрел продукты питания изготовленные с указанными нарушениями, а именно шаурму, которую употребил в пищу.

В результате не соблюдения ИП ФИО1 указанных санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения у ФИО62 ФИО79. после приобретения и употребления в пищу продуктов питания в кафе «Гриль-Хаус» развилось инфекционное заболевание: 

<

данные изъяты>, которое относится к тяжкому вреду здоровью.

Грубое нарушение ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения ФИО63 ФИО80. тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности его ИП является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». У него имеется кафе «Гриль-Хаус» по адресу: 

<

...>. В данном кафе трудоустроено несколько человек, а именно повара. В кафе готовят мясо, закуски, шаурму, десерты и другие блюда. Общее руководство и контроль за работниками, а также за соблюдением санитарных норм осуществляет он. Весной 2023 году сотрудниками Роспотребнадзора проводилась проверка его кафе, а именно эпидемиологическое расследования, где были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания. По результатам расследования по постановлению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, был назначен штраф, кроме того, деятельность кафе «Гриль Хаус» г.Ишимбай была приостановлена на 1 месяца. В итоге все недочеты, которые выявлены в ходе эпидемиологического расследования, были устранены в кратчайшие сроки, и уже они обратились с ходатайством в суд о снятии ограничений, их ходатайство было удовлетворено, в настоящее кафе «Гриль Хаус» продолжает свою деятельность в сфере общественного питания. По факту отравления 23.04.2023 г. ФИО64 ФИО81. в его кафе в результате которого тот получил тяжкий вред здоровью, может пояснить, что у них с ним велись судебные тяжбы в гражданском порядке. По результатам суда исковые требования ФИО65 ФИО103 были удовлетворены в полном объеме. Свою вину в том, что в результате того, что он не досмотрел за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм в его кафе «Гриль-Хаус», в результате чего произошло отравление ФИО66 ФИО82., признает в полном объеме. В дальнейшем обязывается подобное не допускать, в настоящее время их кафе работает в соответствии со всеми нормами и правилами./т.1, л.д.161-164, 179-182/.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО104 ФИО83. показал, что 22 апреля примерно с 12 до 00:00 ч. ночи с девушкой посетили кафе «Гриль Хауз», захотели покушать, употребили шаурму. Покупку оплатил сам. Когда приехал в г.Салават, стало плохо, в пятом часу утра. Почувствовал тошноту, рвоту, диарею, вызвал скорую помощь. Госпитализировали позднее, не сразу. В больнице он впал в кому приблизительно на 4 дня, потом долго лечился. Сначала лечился в Салавате, потом в Уфе, потом опять в Салавате, только уже не в больнице. В тот день он больше нигде пищу не употреблял, только в «Гриль Хаусе». Девушке тоже было плохо, но поменьше. Она тоже обращалась в больницу, лежала инфекционной.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО105. следует, что она работает в территориальном отделе по г.Салават и Ишимбайскому району управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан. Состоит в должности главного специалиста-эксперта. 28.04.2023 г. в территориальный отдел по г.Салават и Ишимбайскому району Роспотребнадзора поступили экстренные извещения из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городе Стерлитамак о заболевании 

<

данные изъяты> у четырех жителей г. Ишимбай после посещения 23.04.2023 г. кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...>. В связи с этим 30 апреля 2023 г. на основании поручения о проведении эпидемиологического расследования главного санитарного врача ФИО2 Роспотребнадзора начато эпидемиологическое расследование в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...>. В дальнейшем у двух больных 26.04.2023 г. в связи с лабораторным подтверждением возбудителя сальмонеллеза диагноз изменен на сальмонеллез. Все расследование и выезда в кафе, на фабрику по изготовлению Донера производила только она одна, кто-либо другой из специалистов в данном мероприятии не участвовал. В ходе проведения эпидемиологического расследования согласно протокола осмотра от 30.04.2023 г. установлено, что эксплуатация кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...> осуществляется с грубыми нарушениями и не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», выявлены следующие нарушения. Первичная обработка сырых овощей, мяса, рыбы, кур, приготовление блюд, мытье посуды и инвентаря производится в одном помещении, тем самым нарушается поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды. По набору цехов кафе предназначено для работы на полуфабрикатах, но работает на сырье. В производственном цехе в морозильной камере хранится свежее мясо и мясо птицы, свежие помидоры, огурцы, что подтверждает работу кафе на продовольственном сырье. В моечных ваннах, предназначенных для мытья столовой и кухонной посуды производится мытье сырого мяса, рыбы, кур, сырых овощей. Отдельные цеха по мытью, обработке и разделыванию сырого мяса, кур рыбы и сырых овощей отсутствуют. Указанное приводит к нарушениям поточности сырья и готовой продукции, правил обработки продовольственного сырья и технологии приготовления блюд, и, следовательно, приготовлению небезопасной кулинарной продукции, что является нарушением п.п. 2.7., 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», что подтверждается протоколом осмотра от 18.03.2021 г. На работающих сотрудников кафе не представлены личные медицинские книжки с прохождением ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, что является нарушением п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. На продовольственное сырье не представлена товаросопроводительная документация, сведения об оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, предусмотренных в том числе техническими регламентами, что является нарушением п.2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Отсутствуют технологические карты для изготовления блюд, что является нарушением п.2.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Отсутствует ветошь и емкости для уборки столов посетителей, что является нарушением п. 2.18. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Для уборки обеденного зала и туалета используется один уборочный инвентарь. Уборочный инвентарь хранится в туалете, что является нарушением п.2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Не проводится ежедневный осмотр работников, изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Отсутствует гигиенический журнал, что является нарушением п.2.22, приложение № 1 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Мытье столовой и кухонной посуды проводится совместно в одной моечной раковине, что является нарушением п.2.23. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. На разделочном инвентаре (досках), производственных столах отсутствует маркировка. На ножах маркировка нанесена неправильно, указывается только наименование «куры», «овощи», но не указывается сырая или готовая продукция, что является нарушением п.3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Отсутствуют условия для хранения верхней одежды сотрудников кафе. Верхняя одежда хранится в производственном цехе, что является нарушением п.3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. В охлаждаемой витрине хранятся заправленные многокомпонентные салаты без указания даты и часа изготовления, что является нарушением п.3.5.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. В целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, что является нарушением п. 3.8, приложение № 2 и № 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Отсутствуют дезинфицирующие средства, что является нарушением п.3.10. Сан-ПиН 2.3/2.4.3590-20. Фритюрные жиры, используемые при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре, не подвергаются ежедневному контролю. Информация о замене фритюрных жиров не фиксируется ответственным должностным лицом в электронном или бумажном виде, что является нарушением п. 4.3. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. На представленной емкости с рабочими растворами отсутствует маркировка с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности, что является нарушением п. 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. С целью минимизации риска теплового воздействия для контроля температуры блюд на линии раздачи потребителю отсутствуют термометры, что является нарушением п. 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Таким образом, на тот момент организация питания в помещении, объемно-планировочные и конструктивные решения не позволяли осуществлять приготовление безопасной кулинарной продукции, а также не могли исключиться встречные потоки сырья и готовой продукции, нарушали правила обработки продовольственного сырья и технологии приготовления блюд. Указанные нарушения санитарно-эпидемиологического режима способствовали возникновению инфекционных заболеваний в данном учреждении общественного питания. В случае если бы санитарно-эпидемиологические нормы соблюдались в полном объеме, то вероятность заразиться Сальмонеллезом в данном кафе была бы минимальна. В пробах в кафе «Гриль-Хаус» возбудитель сальмонеллеза обнаружен не был, однако это не исключает его наличия в заведение, а также заболевание какого-либо из работников, поскольку присутствует вероятность, что в кафе «Гриль-Хаус» работали работники, которые официально не оформлялись и, следовательно, на сальмонеллез не проверялись. Также стоит отметить, что все отравившееся граждане указывали на одно и то же место, где ели в один и тот же период, а именно кафе «Гриль-Хаус», что вероятно указывает на их заражение сальмонеллезом именно в кафе «ГрильХаус». Кроме того, проверялись поставщики продукции в кафе «Гриль-Хаус», а именно ИП «ФИО107 который является поставщиком «Доннера» и кур (куриной мясной продукции). У ФИО106. были выявлены не значительные нарушения, которые не повлияли бы на возможность последующего обсеменения продукции бактериями Сальмонеллы. В дальнейшем владелец кафе Гриль-Хаус ИП «ФИО1» был привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, по решению Ишимбайского городского суда деятельность ИП «ФИО3.» была приостановлена на 30 суток. В дальнейшем после досрочного устранения нарушений кафе было открыто. Кроме того, в октября 2024 года территориальный отдел по г.Салават и Ишимбайскому району Роспотребнадзора был привлечен в качестве третьего лица в рамках гражданского дела №2-26/2024 по иску ФИО67 ФИО84. к ИП «ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда вследствие отравления в кафе Гриль-Хаусс по адресу: 

<

...>. В ходе судебного процесса стало известно, что истец ФИО108 ФИО85. также отравился в кафе Гриль-Хаусс по адресу: 

<

...> в апреле 2023 года, но в территориальный отдел по г, Салават и Ишимбайскому району Роспотребнадзора информация (экстренное извещение) о его отравлении не поступала. По какой причине, ей не известно. В суд были представлены материалы эпидемиологического расследования, проведенного в кафе Гриль-Хаус в апреле 2023 года, и даны разъяснения касательно проведения расследования и взаимосвязи проведенного расследования с заболеванием ФИО68 ФИО86. Сальмонеллезом. Даны были разъяснения касательно вероятности заражения ФИО69 ФИО87. в кафе «Гриль-Хаусс» Сальмонеллезом, ей в суде также было указанно, что такая вероятность не исключается. Насколько ей известно ФИО4 ФИО88. суд выиграл. Кроме того, после появления информации в СМИ по факту отравления ФИО70 ФИО89. ими 27.06.2024 г. в адрес ИП «ФИО3.» было внесено предостережение и проведен профилактический визит. Согласно анамнезу пострадавших граждан практически все ели десерт терамису, которые содержит белковый крем, получаемый из сырых яиц куриц. Сальмонелла живет на скорлупе яиц и при отсутствии правильной обработки присутствует возможность обсеменения продукции. Однако на момент забора проб кондитерские изделия отсутствовали в продаже, яиц куриц не было. Работники кафе поясняли, что после случаев отравления они убрали кондитерские изделия из продажи. Также нельзя исключить возможность наличия возбудителя в курином мясе для изготовления шаурмы, поскольку одними рука могли трогать куриное мясо, яиц и другие продукты. Работники кафе работали ба перчаток и медицинских книжек./т.1, л.д.115-117/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО109. следует, что 23.04.2023 г. он находился дома, пришел после работы, его одолел голод, а дома кушать было нечего, и он решил прогуляться до кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...> возле ТЦ Ишимбай. Примерно через 5-7 минут он был в кафе. В кафе работала несколько человек 

<

данные изъяты>, готовили они без перчаток, но значения тогда он этому не придал. На чистоту в кафе он внимания не обратил. Он подошел к кассе и заказал суп солянку со сметаной и десерт терамису, ему сразу же все подготовили. Он оплатил наличными денежными средствами около 700 рублей. Далее он присел за один из столиков в кафе и стал кушать, по вкусу все было нормально, ничего странного он не заметил, но сметана в солянке показалась ему подкисшей. Поев, он ушел домой. Примерно через 4 часа под утро 24.04.2023 г. он почувствовал недомогание, стал крутить живот, резко поднялась температура. Он сразу понял, что он отравился. Подумал, что съел что-то не то, о том, чем он мог отравиться, не думал. В тот день он нигде, кроме «Гриль-Хаус», не ел, поскольку целый день работал. Он пытался своими силами прийти в себя, пил активированный уголь, но ему ничего не помогало, становилось только хуже. На протяжении следующих дней он находился дома, пытался лечиться, думал все пройдет. 26.04.2024 г. в связи с тем, что ему стало совсем плохо, он обратился в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, сразу же был госпитализирован в инфекционное отделение с диагнозом «

<

данные изъяты>». На стационарном лечении в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ он находился с 26.04.2024 г. по 10.05.2023 года. После выписки он в какие-либо учреждения по поводу произошедшего не обращался, к кафе «Гриль-Хаус» претензий не предъявлял./т.1, л.д.126-128/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО110. следует, что 23.04.2023 г. в обеденное время она зашла в кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...> возле ТЦ Ишимбай. В кафе работало несколько человек 

<

данные изъяты>. На чистоту в кафе и на наличие у персонала средств гигиены она внимания не обратила. Она подошла к кассе и заказала десерт «Тирамису». Каким образом она рассчитывалась, картой или наличностью, сколько все это стоило, в связи с давностью событий не помнит. Покушав в кафе, она пошла домой, вечером пошла на работу на завод. Ночью на работе она почувствовала недомогание. У нее заболел живот, стало тошнить, поднялась температура, началась диарея. Когда она пришла домой утром 24.04.2023 г., ей стало еще хуже. Ближе к вечеру в связи с тем, что ей стало совсем плохо, она вызывала скорую медицинскую помощь. Врач скорой-медицинской помощи сделал ей укол, дал рекомендации. От госпитализации она отказалась. Примерно около недели она лежала дома и пила антибиотики. В медицинские учреждения не обращалась./т.1, л.д.134-136/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО111. следует, что 23.04.2023 г. она возвращалась домой с г. Уфы, проголодалась и решила заехать в кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...> возле ТЦ Ишимбай. В кафе работало несколько человек 

<

данные изъяты>. На чистоту в кафе и на наличие у персонала средств гигиены она внимания не обратила, так как она там есть не собиралась, взяла еду на вынос. Она подошла к кассе и заказала десерт «Тирамису» и насколько помнит «люля-кебаб». Каким образом она рассчитывалась, картой или наличностью, сколько все это стоило, в связи с давностью событий не помнит. Через некоторое время, когда она приехала домой, она все купленные продукты, а именно десерт «Тирамису» и «Люля-кебаб» съела, ничего странного не заметила. Утром 24.04.2023 г. она почувствовала недомогание, у нее очень сильно заболел живот, началась постоянная тошнота, диарея и рвота. Она сразу поняла, что отравилась именно в кафе «Гриль-Хаус», поскольку кроме как там 23.04.2023 г. нигде не ела. Кроме того, никто из ее семьи, кто кушал дома, не заболел. В этот день она вызывала скорую медицинскую помощь. Фельдшер СМП ее данные ей не известны, выписала ей какое-то лекарство название в связи с давностью событий не помнит. Лекарство ей не помогло, ей становилось только хуже. 25.04.2023 г. в связи с тем, что ей стало совсем плохо, она еще раз вызвала скорую медицинскую помощь, и ее госпитализировали в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, где она пробыла на стационарном лечении около двух недель с диагнозом «

<

данные изъяты>»./т.1, л.д.139-141/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО112. следует, что ранее до лета 2024 года у нее был молодой человек ФИО113 ФИО90., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она в настоящее время общение не поддерживает. 23.04.2023 г. она была в г. Ишимбай с ФИО114 ФИО91., зачем они ездили в Ишимбай, в связи давностью событий не помнит, были там проездом. В это время они решили зайти в кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...> возле ТЦ Ишимбай. В кафе работало несколько человек 

<

данные изъяты>. На чистоту в кафе и на наличие у персонала средств гигиены она внимания не обратила. Они решили покушать в кафе, заказали и сели за один из столиков. Заказали они шаурму, десерт терамису и чай. Оплачивали наличными. Покушав, они ничего странного не заметили, все было как обычно. Ночью ФИО115 ФИО92. резко почувствовал боль в животе, ему стало плохо. Утром она почувствовала недомогание, у нее очень сильно заболел живот, началась постоянная тошнота, диарея и рвота. Они сразу поняли, что отравилась именно в кафе «Гриль-Хаус», поскольку кроме как там 23.04.2023 г. нигде не ели. Кроме того, никто из их семей, кто кушал дома, не заболел. Они пытались лечиться дома, думали, что это обычное отравление. Но им становилось только хуже и хуже. ФИО116 ФИО93. был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават в реанимационное отделение. Об этом ей сообщили его родители. Она также решила обратиться за медицинской помощью, и была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, где находилась на стационарном лечении до 12.05.2023 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». Насколько ей известно, ФИО117 ФИО94. очень тяжело перенес болезнь, был перенаправлен на лечение в Уфу, где долгое время находился на лечении./т.1 л.д.144-146/. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно кафе «Гриль-Хаус» (ИП ФИО1), расположенное по адресу: г.Ишимбай, уд.Стахановская, д.92./т.1, л.д.165-170/.

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2025 г., согласно которому осмотрено гражданское дело №2-26/2024 по иску ФИО71 ФИО95. к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда./т.2, л.д.2-263, т.3, 1-85/.

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2025 г., согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении №5-34/2023 в отношении ИП ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ, в котором содержатся материалы эпидемиологического расследования в отношении ИП ФИО1/т.3, л.д.88-171/.

Заключением эксперта № 23 от 18.03.2025 г., согласно которому у ФИО72 ФИО96. в период с 23 апреля 2023 года по 01 июня 2023 года имело место инфекционное заболевание: 

<

данные изъяты> у ФИО73 ФИО97. был коротким и мог составить несколько (около 4) часов. Имевший место у ФИО74 ФИО98. 

<

данные изъяты> относится к тяжкому вреду здоровью по признаку развития угрожающих жизни состояний (Основание: п.6.2.1, п.6.2.5, п.6.2.6, п.6.2,7, п.6.2.8. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеуказанное инфекционное заболевание в виде 

<

данные изъяты> и, соответственно, тяжкий вред, причиненный здоровью, могли возникнуть «в результате употребления в пищу ФИО118 ФИО99. 23.04.2023 г. шаурмы в кафе «Гриль Хаус», в котором в ходе проведения эпидемиологического расследования 30.04.2023 г. установлена эксплуатация кафе с грубыми нарушениями, не соответствующие требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»./т.1, л.д.220-247/.

Заключением эксперта №166-П от 22.01.2024 г. в рамках гражданского дела № 2-26/2024, согласно которому 

<

данные изъяты> у ФИО75 ФИО100. причинило тяжкий врез здоровью человека, как вызвавшее угрожающее жизни состояние. Инфекционное заболевание у ФИО76 ФИО101. и вред здоровью развились в результате употребления 23 апреля 2023 года шаурмы в кафе «Гриль Хаус», в котором в ходе проведения эпидемиологического расследования 30 апреля 2023 года установлена эксплуатация кафе с грубыми нарушениями, её соответствующая требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»./т.1, л.д.69-90/.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2025 г../т.1, л.д.64-68, т. 3, л.д.64-78/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании не представлено. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон потерпевшего, свидетелей являются последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ как производство и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возмещение ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего об отсутствие претензий к подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории на менее тяжкое судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Насруллозода Баходура Садилло признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: гражданское дело №2-26/2024, дело об административном правонарушении №5-34/2023 – разрешить использовать архивам Салаватского городского суда РБ и Ишимбайского городского суда РБ соответственно без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья Ю.И. Сушко