Дело № 1-210/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 24 июля 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Казаковой И.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Грицук С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 мая 2010 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2010 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.2 ст. 213 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 25 мая 2010 года к 07 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на первом этаже подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, увидел находившийся возле стены подъезда велосипед «Forward sporting 1.0», и решил его похитить. В это же время ФИО2, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа в присутствии ФИО6, осознавая, что он понимает противоправность его действий, взял данный велосипед в руки и выкатил его из подъезда на улицу. ФИО6 потребовал от ФИО2 оставить чужое имущество, но ФИО2 проигнорировал требование ФИО6 и открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Forward sporting 1.0», принадлежащий ФИО1, стоимостью 10 000 рублей, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником подсудимый ФИО2 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Грицук Е.В., государственный обвинитель Казакова И.В., потерпевший ФИО1 (представивший письменное ходатайство), не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 101).

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мета и способа совершения преступления (протокол проверки показаний на месте л.д. 72-79).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Фактических и законных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не выявлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно- один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Forward sporting 1.0», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, следует оставить у него по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Forward sporting 1.0», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова