Дело №2-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Гореловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее -Созаемщики) кредит на приобретение недвижимости в сумме 214 200 рублей на 172 мес. под 13,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 2142000 Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора гр. ФИО1, ФИО4 составлена закладная от ДАТА на следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): Объект недвижимости - жилой дом, количество этажей один, общей площадью 68.1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, Кадастровый (или условный номер) НОМЕР и объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, Кадастровый (или условный) НОМЕР, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. По состоянию на ДАТА задолженности Созаемщикоав перед Банком составляет 1 993 227 рублей 88 копеек, в том числе: 28 879 рублей 42 копейки, неустойка, начисленная до ДАТА, 25535 рублей 57 копеек, просроченные проценты, 1 938 812 рублей 89 копеек, просроченный основной долг. Период образования задолженности с ДАТА по ДАТА. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 1993227 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно : объект недвижимости - жилой дом, количество этажей один, общей площадью 68.1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, Кадастровый (или условный номер) НОМЕР и объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, Кадастровый (или условный) НОМЕР, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА, установив начальную продажную стоимость в размере 1080000 рублей 00 копеек, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24166 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости имущества в сумме 5375рублей 50 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Созаемщиками ФИО6, ФИО4 и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора о предоставлении денежных средств Созаемщикам был предоставлен кредит 2 142 000 рублей 00 копеек на срок 172 месяца с уплатой ежемесячно процентов в размере 13,75% годовых с погашением кредита ежемесячно на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, количество этажей один, общей площадью 68,1 кв.м. кадастровый (или условный номер) НОМЕР и земельный участок, общей площадью 588 кв.м. кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.14-19 заявление – анкета на получение «Жилищного кредита», л.д. 21-25 кредитный договор, л.д.20-22 график платежей). 

Денежная сумма в размере 2142 000 рубля 00 копеек была перечислена на счет НОМЕР, открытый на имя ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита (л.д.20), мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.28).

Указанная выше недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС были приобретены в общую долевую собственность созаемщиков на основании договора купли-продажи от ДАТА с использованием заемных денежных средств и в силу ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, о чем имеется соответствующая запись в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от ДАТА (л.д. 29,30,31,32 - свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО2, ФИО1). 

В силу п.5.4.8 кредитного договора созаемщики обязались отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанными принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС. 

В соответствии с п.5.4.9. созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5ж.3.4. Договора. 

Судом установлено, что ФИО6, ФИО4 и ФИО3 Е,С. не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в связи с чем образовалась задолженность. 

Данный факт в судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал. 

Согласно п.5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям).

В силу п. 6.1. в случае, указанном в п.5.3.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судом установлено, что ДАТА в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о возврате суммы кредита, процента за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДАТА (л.д.39). 

Однако по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с расчетом (л.д.10,11-12), представленным истцом, по состоянию на ДАТА составила 1 993 227 рублей 88 копеек, в том числе: 28 879 рублей 42 копейки, неустойка, начисленная до ДАТА, 25535 рублей 57 копеек, просроченные проценты, 1 938 812 рублей 89 копеек, просроченный основной долг. 

Представленный истцом расчет признается судом верным, сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд приходит к выводу о том, что банк правомерно предъявил требования о солидарном взыскании с Созаемщиков задолженности по кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ненадлежащим образом исполняют.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень нарушения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и по просроченному проценту является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки. 

Суд полагает, что исходя из имущественного положения ответчиков, сумма пени по просроченному основному долгу должна быть уменьшена с 28 879 рублей до 15 000 рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.09.1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию ДАТА. в сумме 1 979 348 рублей 46 копеек, в том числе: 15 000 рублей 00 копейки, неустойка, начисленная до ДАТА, 25535 рублей 57 копеек, просроченные проценты, 1 938 812 рублей 89 копеек, просроченный основной долг. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): жилой дом, количество этажей один, общей площадью 68,1 кв.м. кадастровый (или условный номер) НОМЕР и земельный участок, общей площадью 588 кв.м. кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно п.5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщиков (Залогодателя). Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании денежной оценки, согласованной сторонами. 

Судом установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.21 оборот).

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемый спор к иным случаям не относится, поэтому спорное заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 п.п. 4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалах дела имеется отчет НОМЕР об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, а именно: жилой дом, количество этажей один, общей площадью 68,1 кв.м. кадастровый (или условный номер) НОМЕР и земельный участок, общей площадью 588 кв.м. кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. Согласно данного отчета, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДАТА составляет 1350000 рублей (л.д.65).

Истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога равную 1080000 рублей 00 копеек (1350 000 *80%=1080000). 

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

На ло.д.187-249 имеется Заключении эксперта, выполненное ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» согласно которой, рыночная стоимость залогового имущества равна 1020000 рублей.

Таким образом, следует установить начальную продажную стоимость предмета залога 816 000 рублей 00 копеек, которая складывается из следующего расчета: 1020000*80%=816000 рублей, что соответствует содержанию ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, следует обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, количество этажей один, общей площадью 68,1 кв.м. кадастровый (или условный номер) НОМЕР и земельный участок, общей площадью 588 кв.м. кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащее ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 816 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 24166 рублей 14 копеек (л.д.9 платежное поручение НОМЕР от ДАТА).

Суд считает, что с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, в размере 24166 рублей 14 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в сумме 5375 рублей 50 копеек, которые подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.62).

Кроме того, на л.д.8 т.2 имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА согласно которой, ПАО «Сбербанк России» перечислило на расчетный счет ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» денежную сумму в размере 10500 рублей в счет оплаты за выполненную экспертизу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы за производство экспертизы в сумме 10 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию ДАТА. в сумме 1 979 348 рублей 46 копеек, в том числе: 15 000 рублей 00 копейки, неустойка, начисленная до ДАТА, 25 535 рублей 57 копеек, просроченные проценты, 1 938 812 рублей 89 копеек, просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 166 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5375 рублей 50 копеек, расходы за производство экспертизы в сумме 10 500 рублей, всего 2 019 390 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, количество этажей один, общей площадью 68,1 кв.м. кадастровый (или условный номер) НОМЕР и земельный участок, общей площадью 588 кв.м. кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС принадлежащее на праве обще долевой собственности ФИО1, ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 816 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова