Дело 

<

№ обезличен>–5044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного имущества,

установил:

Истец Администрация г. о. Химки Московской области обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка 50:10:020115:32 площадью 3000 кв. м. Ответчик на основании договора уступки приняла на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Дополнительным соглашением стороны изменили вид разрешенного использования на «использование для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе».

Истец указывал, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 

<

дата> по 1 квартал 2017 года.

Истец, полагая наличие со стороны ответчика существенное нарушение условий договора аренды и увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании от 

<

дата> просил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> сумму задолженности по арендным платежам за период с февраля 2014 года по июнь 2015 год включительно в размере 1049890,86 (Один миллион сорок девять тысяч восемьсот девяносто рублей 86 копеек), задолженности по арендным платежам за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года включительно в размере 1455886,86 рублей, сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 1263171,36 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи сто семьдесят один рубль 36 копеек).

Расторгнуть Договор аренды земельного участка № ЮА08 от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> предоставленного для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, предоставленный для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе, свободным от прав и имущества Ответчика.

Истец Администрация г. о. Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, неоднократно заявлял ходатайства об отложении для предоставления доказательств оплаты задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания. Суд также учитывал неоднократное заявление представителем ответчика необоснованных ходатайство об отложении для представления доказательств с последующим уклонением от их представления по неуважительным причинам, непредставление доказательств в подтверждении доводов об отмене заочного решения. Суд квалифицировал в данных действиях признаки злоупотребления процессуальными правами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее – Истец) и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № ЮА08 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, предоставленного для строительства и эксплуатации сооружения по техническому обслуживанию и мойке легкового автотранспорта, сроком на 20 лет (далее – Договор аренды).

На основании договора переуступки прав аренды от 

<

дата> ФИО1 (далее – Ответчик) приняла от ИП ФИО2 все права и обязанности арендатора по Договору аренды.

Дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> заключенным между Ответчиком и Истцом вид разрешенного использования изменен на использование для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 3.3. Договора аренды, Ответчик обязан уплачивать Истцу арендную плату ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды за периоды с февраля 2014 года по июнь 2015 года, с июля 2016 года по октябрь 2017 года, с июля 2016 года по июнь 2016 года, чем нарушил ст. 309 и ст. 614 ГК РФ, а также право Истца на получение арендных платежей, возникшее из Договора аренды (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ обратных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы два раза подряд (более 6 месяцев) либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода в сроки, установленные договором.

Из изложенного следует, что Ответчик допустил существенные нарушения Договора аренды, а именно – не вносит арендную плату более двух периодов подряд.

Таким образом, Истец вправе требовать досрочного расторжения договора и данное требование судом признается обоснованным.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Истец 

<

дата> направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по Договору аренды в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии. Кроме того, в связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды, Истец предложил Ответчику расторгнуть Договор аренды, и в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправления претензии, направить в адрес Истца подписанное соглашение о расторжении Договора аренды.

Представленный истцом расчет судом проверен и судом признан в итоговом размере верным, однако, некорректным по структуре начислений по периоду с июля 2016 года по октябрь 2017 года.

В частности истцом ошибочно включены в расчет задолженности за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года неоплаченные ответчиком долги за период с июля 2015 года по июнь 2016 года в размере 350412,58 рублей.

Судом на основании объяснений сторон установлено, что требования по задолженности за период с июля 2015 года по июнь 2016 года были предметом судебного разбирательства, что также отражено в решении суда по делу 2–7845/2016, однако были заявлены истцом в меньшем размере (478692,62 рубля). Указанным решением требований удовлетворены полностью, взыскана задолженность в размере 478692,62 рубля, тогда как за указанный период согласно расчету арендная плата начислена в размере 829105,2 рублей. Обозначенная разница и выставлена ко взысканию в виде доначисления за спорный период, как неисполненный долг предыдущих периодов.

Вопреки доводам ответчика, задолженность в размере 350412,58 рублей (разница между начисленной ранее и взысканной решением по делу 2–7845/2016) не предъявлялась ко взысканию в деле 2–7845/2016 и заявлена она в настоящем иске хотя и с ошибочным основанием однако обосновано. Данную задолженность суд полагает подлежащей взысканию, с отнесением её к конкретному периоду возникновения с целью устранения неопределенности в вопросах исполнения решения, поскольку к тому же она охватывается предметом требований истца.

Оценивая доводы ответчика о том, что данные требования находятся за пределами исковых требований, суд исходит из того, что предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от её несения отсутствуют. Суд не вправе отказать в иске, основываясь лишь на формальной ошибке в определении периода взыскания.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности направлены на неверное толкование ном материального права, поскольку судом установлено на основании расчета и объяснений сторон, что последний платеж, прервавший течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) имел место в июне 2016 года. С иском по настоящему делу истец обратился в июне 2017 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации городского округа Химки Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка № ЮА08 от 

<

дата> сумму задолженности по арендным платежам за период с февраля 2014 года по июнь 2015 год включительно в размере 1049890,86 (Один миллион сорок девять тысяч восемьсот девяносто рублей 86 копеек), задолженности по арендным платежам за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года включительно в размере 1105473,6 (Один миллион сто пять тысяч четыреста семьдесят три рубля 60 копеек), задолженность за период с июля 2015 года по июнь 2016 года в размере 350412,58 (Триста пятьдесят тысяч четыреста двенадцать рублей 58 копеек), сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1263171,36 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи сто семьдесят один рубль 36 копеек).

Расторгнуть Договор аренды земельного участка № ЮА08 от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:020115:32, общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, предоставленного для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, предоставленный для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе, свободным от прав и имущества Ответчика.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 27044,73 (Двадцать семь тысяч сорок четыре рубля 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>