Дело № 2-1778/2021 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2021-002827-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 30 июля 2021 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор ипотечного займа № сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 руб. По условиям договора Заемщик обязан заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором п.4.2, то есть 20838 руб. 92 коп. На данном основании, ФИО3 обязана была оплатить окончательную сумму, в установленный в договоре срок, в размере 473864,92 руб., согласно графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. По условиям предоставления договора займа, данный заем выдан под поручительство ФИО2 (впоследствии сменившая фамилию на ФИО1), с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3, получив деньги по договору займа, произвела всего один платеж: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в сумме 7087 руб. 90 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 636943 руб. 72 коп., состоящая из: основного займа - 453026 руб.; задолженности по процентам – 104128 руб. 51 коп. и задолженности по штрафу – 79789 руб.21 коп. (согласно п.12.1. договора).

Просит взыскать с ФИО3, ФИО2 (ФИО1) ФИО4 ФИО5, солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 636943 руб. 72 коп.

Представитель КПКГ «Взаимность» ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя КПКГ «Взаимность». 

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Взаимность» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа № «Ипотечный», по условиям которого Кредитор передал Заемщику денежные средства (заем) в сумме 453026 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,25 % годовых (п.1-4 договора).

Согласно п.6 п.п.6.1 и п.8 договора, погашение задолженности по займу осуществляются за счет материнского (семейного капитала) путем перечисления средств ПФР и (или) социальной защиты населения, ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего Договора, в валюте займа. Наличными по приходному кассовому ордеру или безналичным путем через терминал в кассе по мету нахождения Займодавца.

Согласно п.10,11 договора, целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение жилого помещения в ипотеку – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из п.14 пп.14.1 и пп.14.2 договора займа усматривается, что Заемщик заявляет о присоединении в целом к действующей редакции «Общих условий договора потребительского займа» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Также подтверждает, что с Общими условиями договора ознакомлен, все общие и индивидуальные условия договора разъяснены ему в полном объеме, а также выразил свое согласие с положениями Общих условий договора, о чем имеется подпись Заемщика.

КПКГ «Взаимность» исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного денежного займа и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кооператива. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить штраф на сумму просроченной задолженности (состоящий из просроченного основного долга) в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимность» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Взаимность» солидарно с Должником - заемщиком за исполнение обязательств Должника – заемщика ФИО3 по договору займа, действующего до полного его исполнения на сумму 453026 рублей, с внесением процентов из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день пользования, до полного погашения займа основным Заемщиком (п.1.1 договора).

П.1.2 договора поручительства усматривается, что поручитель ознакомлен с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен и согласен с графиком гашения займа.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Взаимность» солидарно с Должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае несоблюдения Заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов, согласно обязательству Заемщика, Поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст.11 Закона заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Подписав договор займа №, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности не подписывать договор займа, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия договора потребительского займа были доведены до заемщика и приняты последним.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку, ответчик и его поручитель не выполнили условия ипотечного кредитного займа, платежи ими не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании просроченной задолженности по договору займа.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании солидарно задолженности с ответчиков, поскольку ими были нарушены сроки, установленные для возврата денежных средств, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению займа.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков по договору о предоставлении ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636943,72 рубля из которой: сумма основного займа - 453026 рублей, задолженности по процентам – 104128,51 рубль, задолженности по штрафу – 79789,21 рубль.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащего взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованностивыгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем не подлежит уменьшению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 9569,44 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению в полном размере в сумме 9569,44 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» 636943 рубля 72 коп. в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и 9569 рублей 44 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 646513 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2021 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов