Дело № 2-18/2019

64RS0046-01-2018-006167-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «На Бардина» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Бардина» в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры необходимого в результате промерзания стен в многоквартирном доме в сумме 41925 рублей; стоимость расходов по проведению исследования в размере 15000 рублей и 9000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире истца в зимний период длительное время температурный режим составлял от +15 до +18 градусов, что привело к появлению грибка и плесени, местами произошло отслоение обоев от стен. Истец обращалась к ответчику с заявлениями о проведении работ по утеплению стен. Однако фактически данные работы должны быть выполнены лишь в сентябре 2018 г. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, по её заказу ООО «Межрегиональный экспертный центр» проведено исследование, согласно выводам которого стоимость ремонтных работ составит 55076 рублей, за проведенное исследование истцом оплачено 15000 рублей и 9000 рублей. 

17 августа 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией в которой потребовала возместить расходы на необходимый ремонт. По результатам рассмотрения претензии истцу в удовлетворении претензии отказано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебное заседание истец не явилась. 

До перерыва в судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, дала пояснения аналогичные указанные в иске. Пояснила, что о произведенной в квартире истца перепланировке системы отопления ей не известно. Впервые по вопросу ненадлежащего температурного режима в квартире истец письменно обратилась к ответчику в ноябре 2016 г., до этого обращения носили устный характер.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что в 2014 г. ответчиком выявлен факт частичной замены проектных стояков в квартире истца. До этого момента истец по вопросу недостаточной температуры в её квартире в зимний период к ответчику не обращалась. По результатам рассмотрения обращения истца ответчиком вопрос об утеплении наружных стен дома вынес на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, т.к. относится к капитальному ремонту. В 2017 г. необходимый кворум набран не был. В 2018 г. указанный вопрос вновь был вынесен на обсуждение общего собрания и в связи с тем, что кворум был набран в августе – сентябре 2018 г. в доме были осуществлены работы по утеплению наружных стен. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире истца в зимний период длительное время температурный режим составлял от +15 до +18 градусов, что привело к появлению грибка и плесени, местами произошло отслоение обоев от стен. ТСЖ «На Бардина» управляет многоквартирным жилым домом в котором расположена квартира принадлежащая истцу. Истец обращалась к ответчику с заявлениями о проведении работ по утеплению стен. Однако фактически данные работы должны быть выполнены лишь в сентябре 2018 г. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, по её заказу ООО «Межрегиональный экспертный центр» проведено исследование, согласно выводам которого стоимость ремонтных работ составит 55076 рублей, за проведенное исследование истцом оплачено 15000 рублей и 9000 рублей. 

17 августа 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией в которой потребовала возместить расходы на необходимый ремонт. По результатам рассмотрения претензии истцу в удовлетворении претензии отказано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. 

В ходе судебного разбирательства по делу проведена экспертиза по результатам которой доводы истца о промерзании квартиры в результате ненадлежащего утепления наружных стен нашли свое подтверждение. При этом установлено, что работы необходимые для устранения причин промерзания относятся к капитальному ремонту. Так же установлен размер ущерба причиненного истцу в размере 41925 рублей, следовательно именно в указанном размере он и подлежит взысканию с ответчика. 

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при осуществлении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №, указывает на то, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 11 тех же Правил отражает то, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

К судебным расходам, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд также относит расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 рублей и 9000 руб.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб., неимущественного характера - 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ТСЖ «На Бардина» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1457 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «На Бардина» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Бардина» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 41925 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 15000 рублей и 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с Товарищества собственников жилья «На Бардина» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1457 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :