Судья - Сурженко Н.Ф. Дело №12-70/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля2017года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики -Мецелов Т.Т.,

при секретаре -Носовой С.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.20.30 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения и недоказанностью.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением,Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КБР обратилось в Прохладненский районный суд КБР с жалобой на данное постановление, в котором просит - постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и привлечь к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ.

В судебном заседании, представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КБР - ФИО2 поддержал требования, изложенные в жалобе в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -ФИО1 не согласившись с требованиямижалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а решение Мирового судьи без изменения. При этом, также сообщил, что ему было понятно существо предъявленного обвинения, а именно, выявленные нарушения по состоянию на 27 марта 2017 года и указанные в предписании, с которыми он частично был не согласен, однако в законом порядке, будучи ответственным за эти нарушения, не обжаловал. При этих обстоятельствах, он согласен, что имелись нарушения в его действиях в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса на объекте АО «Городские электрические сети».

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КБР - ФИО2 и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.20.30 КоАП РФ, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон №256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что АО «Городские электрические сети» (далее АО), в котором ФИО1 замещает должность главного инженера, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу ст.2 Закона №256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч.3 ст.12 Закона №256-ФЗ, соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из ст.16 Закона №256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 ст.7 Закона №256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В ходе плановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса, должностными лицами Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированных объектов топливно-энергетического комплекса АО. Перечень данных объектов и выявленных нарушений приведен в акте проверки №1Т-2017 от 27 марта 2017 года (т.1 л.д.8-11), и предписании за №1-Т-2017 от 27 марта 2017 года (т.1 л.д.22-24).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного инженера АО - ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ (т.1 л.д.1).

Между тем, данным доказательствам, судом первой инстанции не была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, как не были и соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ и ст.26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку указанные нарушения процессуальных требований, установленные судом апелляционной инстанции, являются существенными и влекут безусловную отмену постановления по делу, следовательно,в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,дело подлежит возвращению на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №Прохладненского судебного района КБР. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, отменить и данное дело в отношении ФИО1 ФИО1 направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов