№12ап-91/2019 Мировой судья Бушуева И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года г.Тула 

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коробейника О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Коробейника О. на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10.07.2019 года в отношении 

Коробейник Олега, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 50-2219 от 23.05.2019 22.05.2019 в 16 часов 07 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...> гендиректор 

<

данные изъяты> Коробейник О. нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции, а именно: допустил розничную продажу пива «Kozel», алк. 3,8 %, в производственной таре (2 бутылки в стекле по 0,5 л) в нежилом помещении, вход в которое расположен с торца жилого многоквартирного дома, чем нарушил ч.5 ст.7-1 ЗТО от 24.07.2006 №727-ЗТО (ред. от 26.02.2018), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10.07.2019 Коробейник О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, Коробейник О. подал на него жалобу, в которой считал постановление незаконным, необоснованным. Указал, что в ч.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО, оговорено запрет на торговлю пивом в магазинах, расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое, в МКЖД. Данное помещение изначально спроектировано как нежилое, а подключение к существующим электросетям произведено согласно проектной документации, не от МКЖД в котором расположено, а по выделенной линии, от подстанции, принадлежащей 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на ФЗ № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», указывает, что проведенное ОРМ сотрудником полиции было незаконным, поскольку не был представлен документ, на основании которого было произведено ОРМ, акт о правонарушении был составлен без привлечения понятых. Считает, что проверочная закупка, как один из видов ОРМ можно проводить только при наличии признаков преступления, предусмотренного УК РФ. Полагает, что за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации лицо не может привлекаться к административной ответственности по норме федерального закона, и что данный ЗТО (ч.5 ст.7-1 ЗTО от 24.07.2006 (в ред. от 26.02.2018 запрещает осуществлять отдельный вид деятельности, разрешённый Федеральным законодательством. Просил постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10.07.2019 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Коробейник О. просил удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав Коробейника О., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба на постановление мирового судьи была подана Коробейником О. 18.07.2019, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ч.5 ст.7-1 Закона Тульской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» от 24 июля 2006 года №727-ЗТО не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах: расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) торца данных жилых домов; расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирных жилых домах.

Не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

В силу ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении №50-2219 от 23.05.2019 усматривается, что 22.05.2019 в 16 часов 07 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...> гендиректор 

<

данные изъяты> Коробейник О. нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции, а именно: допустил розничную продажу пива «Kozel», алк. 3,8 %, в производственной таре (2 бутылки в стекле по 0,5 л) в нежилом помещении, вход в которое расположен с торца жилого многоквартирного дома, чем нарушил ч.5 ст.7-1 ЗТО от 24.07.2006 №727-ЗТО (ред. от 26.02.2018), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №50-2219 от 23.05.2019 оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Коробейника О., имеющимся в материалах дела. 

В объяснениях Коробейник О. собственноручно указал, что «С протоколом не согласен, т.к. на момент проверки идет судебное заседание по данному Закону. Коллективный иск предпринимателей».

При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО1 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется, не противоречит иным доказательствам вины Коробейника О., которые содержатся в материалах дела, в связи с чем, судья считает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №50-2219 от 23.05.2019 (л.д.4); рапортом старшего инспектора УУП УМВД России по г.Тулы от 22.05.2019 о факте продажи пива в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> (л.д.6); актом закупки от 22.05.2019 (л.д.7); протоколом осмотра помещений от 22.05.2019 магазина по адресу: 

<

...> (л.д.9); кассовым чеком от 22.05.2019 и ценником на пивной напиток «Kozel» (л.д.12); свидетельством о государственной регистрации 

<

данные изъяты> 18.11.2011 (л.д.19; свидетельством о постановке 

<

данные изъяты> на налоговый учет с обособленными подразделениями, осуществляющими лицензируемую деятельность, в том числе по адресу: 

<

...> (л.д.26-27); уставом 

<

данные изъяты> (л.д.27-42); решением единственного учредителя общества от 18.11.2017 и приказом № 1 от 18.10.2017 о полномочиях Коробейника О. как генерального директора(л.д. 22,23); письменными объяснениями ФИО3 от 22.05.2019 о том, что она как продавец магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, обязана продавать в розницу продукцию, представляемую владельцем, включая пиво (л.д.8).

Выводы мирового судьи о доказанности вины Коробейника О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение виновность Коробейника О. в совершении административного правонарушения, не имеется. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств.

Ссылка в жалобе на не соблюдение требований ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» при проверочной закупке по настоящему административному материалу, не правомерен.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, с учетом доводов Коробейника О., которые получили надлежащую оценку в постановлении. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Коробейника О. 

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Коробейника Олега оставить без изменения, жалобу Коробейника О. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья