№ 2-3170/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 846 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик № 1), ФИО4 (далее – ответчик №2) о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 846 850 руб. 

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В рамках уголовного дела истец не был признан потерпевшим и не заявлял гражданских исков, однако ему причинен ущерб преступными действиями ответчика.

С истца как перевозчика был взыскан материальный ущерб в сумме 846 850 руб. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Основанием для возникновения материального ущерба являлся факт утраты груза, то есть его хищение в результате преступных действий ответчиков. Таким образом, поскольку истец пострадал от преступных действий ответчика и ему причинен материальный ущерб, он просит взыскать данный ущерб с ответчиков в размере 846 850 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивают по его доводам. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позиции по делу ими не выражена.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ответчиков в совершении преступления (том 25), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о совершении ответчиками преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения преступным путем, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном совершении хищений продуктов питания, перевозимых по территории России автомобильным транспортом. 

С этой целью ответчики разработали план преступной деятельности, распределили между собой роли и стали действовать следующим образом:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ответчики, находясь в 

<

адрес>, с целью реализации общего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, изучая информацию, размещенную в интернет-портале «

<

данные изъяты> обнаружили: 

- размещенное ДД.ММ.ГГГГ менеджером ИП 

<

данные изъяты>., находившейся по адресу: 

<

адрес>, предложение – объявление о том, что в г. 

<

адрес> находится свободная автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с прицепом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением 

<

данные изъяты> О.А., который готов принять на себя обязательства по перевозке груза из 

<

адрес> по территории России; 

- размещенное ДД.ММ.ГГГГ менеджером ИП 

<

данные изъяты> Н.Н., находящейся по адресу: 

<

адрес>, действовавшей по поручению ООО «

<

данные изъяты>» в интересах ООО 

<

данные изъяты>», заявку – объявление о том, что необходимо перевезти 20 тонн продуктов питания из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данной заявке было необходимо погрузить в ООО «Птицефабрика «

<

адрес> яйцо (СО) в количестве 302 400 штук по цене 02 руб. 80 коп., стоимостью 846 720 руб. 00 коп., принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> и доставить по адресу: 

<

адрес>К. 

При изучении данных объявлений у ответчиков возник умысел на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> в крупном размере – МПФ яйцо (СО) в количестве 302 400 штук по цене 02 руб. 80 коп., стоимостью 846 720 руб. 00 коп., реализуя который они отыскали в интернет-портале «

<

данные изъяты> информацию об индивидуальном предпринимателе 

<

данные изъяты> Р.К., чтобы использовать его личные данные для обмана менеджера ИП 

<

данные изъяты> Н.Н., а также информацию об индивидуальном предпринимателе 

<

данные изъяты> Е.В., чтобы использовать его личные данные для обмана менеджера ИП 

<

данные изъяты> О.П. и водителя 

<

данные изъяты> О.А. 

Далее ответчики, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> зарегистрировали электронные почтовые ящики от имени 

<

данные изъяты> Р.К. и 

<

данные изъяты> Е.В., имена которых были практически идентичны реальным адресам электронной почты 

<

данные изъяты> Р.К. и 

<

данные изъяты> Е.В., отличаясь от них несколькими знаками, и изготовили самонаборные печати с регистрационными данными 

<

данные изъяты> Р.К. и 

<

данные изъяты> Е.В., намереваясь использовать их для обмана 

<

данные изъяты> Н.Н., 

<

данные изъяты> О.П. и 

<

данные изъяты> О.А.

После этого Ответчики, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в сети интернет связались с 

<

данные изъяты> О.П., и убедились в актуальности предложения, уточнив технические характеристики автотранспорта, и обманули ее, а именно умышленно ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений – от имени ИП 

<

данные изъяты> Е.В. попросили оказать услуги по перевозке продуктов питания из 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщив, что указанные продукты питания следует погрузить ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Птицефабрика «

<

адрес>, и доставить в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> О.П., находясь в офисе ИП 

<

данные изъяты> Р.Р. по выше указанному адресу, будучи введенной в заблуждение Ответчиками, полагая, что общается с реальным добросовестным индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Е.В., согласилась осуществить перевозку продуктов питания по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>», обговорила с Ответчиками условия перевозки и направила им по электронной почте копии регистрационных документов вышеуказанных автомашины «

<

данные изъяты>» и прицепа «

<

данные изъяты>», а также паспорта водителя 

<

данные изъяты> О.А., и сообщила его контактный телефон. 

Получив указанные документы, ответчики, находясь в 

<

адрес>, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> в сети интернет написали 

<

данные изъяты> Н.Н. – менеджеру ИП 

<

данные изъяты> Е.А. – и обманули ее, а именно умышленно ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений – от имени ИП 

<

данные изъяты> Р.К. предложили оказать услуги по перевозке продуктов питания из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>, описав технические характеристики вышеуказанного автотранспорта под управлением 

<

данные изъяты> О.А. 

<

данные изъяты> Н.Н., будучи введенной в заблуждение Ответчиками, полагая, что общается с реальным добросовестным индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Р.К., согласилась заключить договор перевозки продуктов питания по данному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ответчики, находясь в 

<

адрес>, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, продолжая вводить 

<

данные изъяты> Н.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, по электронной почте направили в адрес ИП 

<

данные изъяты> Е.А. регистрационные данные вышеуказанных автомашины и прицепа под управлением 

<

данные изъяты> О.А., а также его паспортные данные и абонентский номер сотовой связи, в действительности 

<

данные изъяты> О.А. не принадлежащий, а используемый ими для совершения преступления.

<

данные изъяты> Н.Н., будучи обманутой ответчиками, полагая, что общается с реальным добросовестным индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Р.К., составила и подписала заявку между ИП 

<

данные изъяты> Е.А. и ИП 

<

данные изъяты> Р.К. на осуществление перевозки 20-ти тонн продуктов питания общей стоимостью 302 400 руб. 00 коп., принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», по маршруту «д. 

<

адрес> – 

<

адрес>». Данную заявку 

<

данные изъяты> Н.Н. направила Ответчикам по электронной почте. 

Ответчики, находясь в 

<

адрес>, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, продолжая вводить 

<

данные изъяты> Н.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, изготовили данную договор-заявку: распечатали, подписали от имени ИП 

<

данные изъяты> Р.К., поставили на ней оттиск ранее специально изготовленной для совершения преступления самонаборной печати с регистрационными данными ИП 

<

данные изъяты> Р.К. и направили ее светокопию в адрес ИП 

<

данные изъяты> Е.А. по электронной почте. 

<

данные изъяты> Н.Н., будучи введенной в заблуждение ответчиками, полагая, что заключила договор с реальным добросовестным индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Р.К., направила в ООО «

<

данные изъяты>» паспортные данные водителя 

<

данные изъяты> О.А., которые данная организация передала в ООО 

<

данные изъяты> для оформления доверенности на получение им груза. 

В тот же день ответчики, находясь в 

<

адрес>, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, изготовили договор-заявку на перевозку 

<

данные изъяты> О.А. 20-ти тонн продуктов питания, по маршруту «д. 

<

адрес> – 

<

адрес>», подписали ее от имени ИП 

<

данные изъяты> Е.В., поставили на ней оттиск ранее специально изготовленной для совершения преступления самонаборной печати с регистрационными данными ИП 

<

данные изъяты> Е.В., изготовили светокопию, которую направили менеджеру ИП 

<

данные изъяты> Р.Р. 

<

данные изъяты> О.П. по электронной почте.

<

данные изъяты> О.П., будучи введенной в заблуждение ответчиками, полагая, что заключила договор с реальным добросовестным индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Е.В., подписала данную договор-заявку, заверила печатью и направила ее ответчикам по электронной почте. 

После этого 

<

данные изъяты> О.П., находясь под воздействием обмана, сообщила водителю 

<

данные изъяты> О.А. о поступившем заказе и передала ему копию данной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, 

<

данные изъяты> О.А., находясь на территории ООО «Птицефабрика «

<

адрес>, на основании полученной там же товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, загрузил в автомашину «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> яйцо (СО) в количестве 302 400 штук по цене 02 руб. 80 коп., стоимостью 846 720 руб. 00 коп. 

Изучив сопроводительные документы на груз, 

<

данные изъяты> О.А. обнаружил, что пунктом выгрузки продукции значится 

<

адрес>, а не 

<

адрес>. Связавшись тут же по телефону с ответчиками, и, полагая, что разговаривает с индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Е.В., попросил прояснить данное противоречие. Ответчики, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», с целью ввести 

<

данные изъяты> О.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщили ему о том, что в 

<

адрес> находится филиал предприятия-грузополучателя, поэтому ехать нужно именно в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> О.А., будучи обманутым ответчиками, полагая, что общается с реальным добросовестным индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Е.В., принял это объяснение и выехал в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ответчики, находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Вега», продолжая обманывать менеджера ИП ФИО1 

<

данные изъяты> Н.Н., в сети «Интернет» сообщили ей от имени ИП 

<

данные изъяты> Р.К., что 

<

данные изъяты> О.А. произвел погрузку и выехал в сторону 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Н.Н., будучи введенной в заблуждение ответчиками, полагая, что общается реальным добросовестным предпринимателем 

<

данные изъяты> Р.К., поверила им и ожидала прибытия груза в указанное время по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время 

<

данные изъяты> О.А., управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» с прицепом 

<

данные изъяты>», прибыл по указанному в договоре-заявке адресу: 

<

адрес>, о чем сообщил Ответчикам по телефону, указанному в заявке. Ответчик №1, прибыв на 

<

адрес>, продолжая совместные с ответчиком № 2 преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», подошел к 

<

данные изъяты> О.А. и умышленно ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений – назвавшись представителем заказчика, передал 

<

данные изъяты> О.А. деньги в сумме 26 000 руб. за оказанную услугу, сообщив, что возникли проблемы со складом, а также попросил отдать сопроводительные документы на груз и подождать, пока разрешатся данные проблемы.

<

данные изъяты> О.А., будучи введенным в заблуждение ответчиком №1, полагая, что общается с представителем заказчика, передал ответчику №1 сопроводительные документы на груз, получил деньги в сумме 26 000 руб. за оказанную услугу и остался в указанном месте ожидать обещанную ответчиком №1 разгрузку.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ответчики, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> продолжая обманывать 

<

данные изъяты> О.А., по телефону сообщили ему о том, что проблемы со складом не разрешились, в связи с чем необходимо ехать в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> О.А., будучи введенным в заблуждение Ответчиками, полагая, что общается с представителем заказчика, выехал в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ответчик №1, находясь в 

<

адрес>, продолжая совместные с Ответчиком №2 преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», договорился со своим знакомым 

<

данные изъяты> В.Я., работавшим водителем автомашины «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, об ее использовании для перевозки похищаемого имущества, не посвящая 

<

данные изъяты> В.Я. в преступные планы и умолчав о преступности своих совместных с ответчиком № 2 действий. 

<

данные изъяты> В.Я., не догадываясь о преступных намерениях ответчиков, с просьбой ответчика №1 согласился. Пригнав указанную автомашину по названному ответчиком №1 адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> В.Я. отцепил полуприцеп на данном участке местности и уехал. 

В этот же день ответчик №1, находясь в 

<

адрес>, продолжая совместные с Ответчиком №2 преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», дал ответчику № 2 указание встретить 

<

данные изъяты> О.А. по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>», а также найти грузчиков для разгрузки продуктов питания из автомашины под управлением 

<

данные изъяты> О.А. и проконтролировать разгрузку, передав ему деньги для оплаты услуг 

<

данные изъяты> О.А., связанных с изменением маршрута перевозки, а также иных лиц, привлеченных для разгрузки продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ответчик №2, находясь в 

<

адрес>, продолжая совместные с Ответчиком №1 преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Вега», выполняя свою роль в совершении преступления, договорился с 

<

данные изъяты> С.А., 

<

данные изъяты> Д.А. и 

<

данные изъяты> Д.А. о том, что они осуществят разгрузку продуктов питания, не посвящая их в свои преступные планы, и умолчав о преступности своих совместных с Ответчиком №1 действий. 

В этот же день 

<

данные изъяты> С.А., 

<

данные изъяты> Д.А. и 

<

данные изъяты> Д.А., выполняя договоренность с Ответчиком №2, совместно с последним прибыли по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>», куда должен был подъехать 

<

данные изъяты> О.А. для разгрузки автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, Ответчики, находясь в 

<

адрес>, а также на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> неоднократно вступали в телефонные переговоры с уполномоченным лицом ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> А.Х. и обманывали его – от имени водителя 

<

данные изъяты> О.А. сообщали, что все в порядке, и ДД.ММ.ГГГГ груз будет доставлен по адресу: 

<

адрес>К. 

<

данные изъяты> А.Х., будучи введенным в заблуждение Ответчиками, полагая, что разговаривает с водителем 

<

данные изъяты> О.А., поверил им и ожидал прибытия груза в указанное время по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время 

<

данные изъяты> О.А., управляя вышеуказанной автомашиной «

<

данные изъяты> с прицепом «

<

данные изъяты> прибыл по названному Ответчиками адресу: 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>», где его встретил Ответчик №2.

В этот же вечер, Ответчик №2, прибыв по данному адресу, продолжая совместные с Ответчиком №1 преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», выполняя свою роль в совершении преступления, подошел к 

<

данные изъяты> О.А. и умышленно ввел его в заблуждение, назвавшись представителем ИП 

<

данные изъяты> Е.В., которому поручено произвести разгрузку продуктов питания, и передал 

<

данные изъяты> О.А. деньги в сумме 16 000 руб. за изменение маршрута перевозки. 

ФИО5, будучи введенным в заблуждение Ответчиками, полагая, что общается с представителем заказчика, принял у Ответчика №2 данные денежные средства, встал под разгрузку возле оставленного 

<

данные изъяты> В.А. полуприцепа, а также отпер кузов своих автомашины «

<

данные изъяты>» и прицепа 

<

данные изъяты>», предоставив тем самым 

<

данные изъяты> А.Л., действовавшему совместно и согласованно с Ответчиком №1, возможность распорядиться находившимся там имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время 

<

данные изъяты> С.А., 

<

данные изъяты> Д.А. и 

<

данные изъяты> Д.А., выполняя договоренность с Ответчиком №2, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности действий Ответчика и Ответчика №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>», осуществили перегрузку принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> продуктов питания – МПФ яйцо (СО) в количестве 302 400 штук по цене 02 руб. 80 коп., стоимостью 846 720 руб. 00 коп., из автомашины «

<

данные изъяты>» с прицепом «

<

данные изъяты>» под управлением 

<

данные изъяты> О.А., в заранее приисканный Ответчиком №1 прицеп «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением 

<

данные изъяты> В.Я. 

Тем самым Ответчики похитили принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» МПФ яйцо (СО) в количестве 302 400 штук по цене 02 руб. 80 коп., стоимостью 846 720 руб. и распорядились им по своему усмотрению – реализовали и обратили полученные денежные средства в свою собственность, разделив их между собой и потратив на личные нужды. 

<

данные изъяты> О.П. и 

<

данные изъяты> О.А., похитили принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество – МПФ яйцо (СО) в количестве 302 400 штук по цене 02 руб. 80 коп., стоимостью 846 720 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Суд признал ответчиков виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (уг. дело, т. 25, л.д.154-156 и в конце дела). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело, том 25, л.д. 220-224 и в конце дела).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ООО 

<

данные изъяты>» (ОГРН №) к ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» (ОГРН № о взыскании ущерба в размере 846 850 руб. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) (далее - истец) о взыскании ущерба в размере 846 850 руб. в порядке регресса.

Арбитражными судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика (пункт 1.1). Характер груза, условия перевозки и оплаты заказчик и исполнитель согласовывают в договоре-заявке на перевозку груза. В соответствии с условиями заявки от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора, исполнитель принял на себя обязательства осуществить перевозку груза – яйцо 20т по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, адрес загрузки – 

<

адрес>, ООО «Птицефабрика 

<

данные изъяты>, дата загрузки – ДД.ММ.ГГГГ; пункт разгрузки – 

<

адрес>К ООО «Глобус», дата разгрузки – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ водитель С.О.А. принял груз к перевозке стоимостью 846 850 руб. к перевозке. На основании указанной заявки 

<

данные изъяты> О.А. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на получение товара от ООО «Птицефабрика «

<

данные изъяты>».

В свою очередь между ООО «

<

данные изъяты>» (заказчик) и истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем (перевозчик), был заключен договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется в соответствии с вышеуказанной заявкой от ДД.ММ.ГГГГ доставить в срок грузополучателю вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному грузополучателем на получение груза лицу.

Однако в указанный срок груз в место доставки не прибыл, поскольку, как установлено приговором суда, был похищен ответчиками.

Таким образом, суд считает, что истец, с которого взыскан ущерб, вправе на основании статей 1064, 1081 ГК РФ взыскать с ответчиков, совместно причинивших вред, солидарно по правилам статьи 1080 ГК РФ, ущерб в размере 846 720 руб., поскольку приговором суда вина ответчиков в хищении имущества установлена именно в указанном размере. Других доказательств того, что ответчики причинили убытки в больше размере, истцом не представлено. Решения арбитражных судов не имеют для ответчиков преюдициального значения, кроме того, они в отличие от приговора суда не содержат обстоятельств, позволяющих определить стоимость утраченного товара исходя из стоимости одной единицы товара (шт.) и количества товара. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец по иску к ответчикам освобожден от уплаты госпошлины в связи с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании пункта 5 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Цена иска составила 846 850 руб. Размер госпошлины по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 11 668,50 руб. Судом иск удовлетворен частично в размере 846 720 руб. Следовательно, с ответчиков в местный бюджет по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 666, 71 руб. (расчет: 846 720 * 11 668,50 : 846 850).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 846 720 (восемьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать) руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 666, 71 руб. 

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов