УИД 31RS0016-01-2021-000725-67 Дело №2а-1491/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии исполнительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО3, ссылаясь на положения ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в части нарушения Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № по исполнению судебного решения, которое выразилось в неисполнении обязанностей по исполнению решения суда и производстве исполнительных действий, направленных на его исполнение за период с даты получения исполнительного документа до даты обращения с иском в суд;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области произвести реализацию автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № регион, принадлежащий ФИО2.

Определением от 27.01.2021 административный иск принят производству, административному делу присвоен №2а-1491/2021.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, административные соответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, заказным письмом), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 99-101). 

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1 возражала относительно заявленных требований, ссылалась на окончание исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагался на усмотрение суда относительно заявленных требований, в обоснование урегулирования вопроса об исполнении исполнительного документа представил расписку и чек Сбербанк онлайн в подтверждение погашения задолженности.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 31.10.2019, должником по которому является ФИО2 взыскателем – ФИО3, предмет взыскания задолженность – 267 235 руб. (л.д. 49-90).

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится на исполнении упомянутое исполнительное производство, истребована информация и получены сведения о должнике ФИО2: 

- 01.11.2019 и 02.05.2020, 14.11.2020 о регистрации транспортных средств: 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер №

- 01.11.2019, 02.05.2020, 14.11.2020 об адресе регистрации должника: 

<

адрес>

- 05.11.2019 и 12.05.2020 о наличии счета в 

<

данные изъяты>

- 01.11.2019 и 29.12.2020 о наличии счетов в 

<

данные изъяты>

- 07.11.2019 об отсутствии в собственности должника недвижимого имущества;

- 13.11.2020 и 26.01.2020 о работодателе должника: 

<

данные изъяты> и о размере дохода;

- 24.11.2020 о наличии счетов в 

<

данные изъяты>

- 26.11.2020 о наличии счетов в 

<

данные изъяты> (л.д. 53-65).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4, исполнявшей обязанности на период замещения судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках того же исполнительного производства вынесены постановления:

- от 05.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счетах в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 66-69);

- от 11.11.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 70, 71);

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 72).

Несмотря на получение сведений о работодателе должника 13.11.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника лишь 17.02.2021 (л.д. 73, 74).

Также 17.03.2021 истребованы сведения из органов ЗАГС (л.д. 76).

Акт ареста транспортного средства (Рено Logan) составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 17.02.2021, автомобиль оставлен на хранение у ФИО2 с правом беспрепятственного пользования (л.д. 81-83).

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4 составлена заявка на оценку арестованного автомобиля и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 84-86).

В тот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 87-90).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п. 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Перечень исполнительных действий, предусмотренный положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). 

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие исполнительных мер в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В ходе судебного заседания установлено, что основные исполнительные меры и исполнительные действия, направленные на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты после обращения административного истца в суд.

Заинтересованное лиц ФИО2 (должник) не вызывался к судебному приставу-исполнителю, объяснения у него не отбирались, со своей стороны им предприняты меры к урегулированию вопроса об исполнении решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части ненаправления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, необращения взыскания на имущество должника, нерассмотрении ходатайства административного истца о передаче ему автомобиля должника в счет погашения задолженности, т.е. в непринятии исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа. 

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Права административного истца восстановлены в ходе судебного разбирательства до вынесения настоящего решения суда.

Так в материалы настоящего административного дела представлены: чек 

<

данные изъяты> от 23.03.2021 и расписка от 23.03.2021 об уплате задолженности по исполнительному производству, размер которой снижен по соглашению ФИО3 и ФИО2 до 220000 руб. согласно расписке (л.д. 107, 108).

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа, и о снятии ареста с имущества (л.д. 104, 105).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены до вынесения настоящего решения, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии исполнительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 13.04.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение16.04.2021