№ 5-224/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 25 октября 2017 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах: 

24.10.2017 года в 17 час. 50 мин. ФИО3, находясь в Фойе Отдела МВД России по г. Мыски по адресу: 

<

...>, куда был доставлен в связи с производством по делу об административном правонарушении, в ответ на законные требования сотрудника полиции назвать себя и свои установочные данные, категорически отказался выполнить его, после чего попытался самовольно покинуть место производства по делу административном правонарушении, в ходе чего вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал их руками и ногами, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО3 факт совершения им административного правонарушения признал полностью. Свое поведение объяснил тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2017 г.; рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 от 24.10.2017 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.10.2017 г., результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2017 года, протоколом № 663 об административном задержании от 24.10.2017 г..

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку он, при наличии достаточных оснований для получения от него объяснений по факту выявленного сотрудниками полиции административного правонарушения, будучи доставленным в Отдел МВД России по г. Мыски в связи с производством по делу об административном правонарушении и установлении личности задержанного, при отсутствии при нем документов, удостоверяющих его личность, отказался назвать свои личные данные, при этом предпринял попытку самовольно покинуть место составления протокола об административном правонарушении, в ходе чего вел себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за форменное обмундирование, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку в Отдел МВД России по г. Мыски ФИО3 был доставлен в связи с производством по делу об административном правонарушении, в целях установления его личности, у сотрудников полиции имелось законное право для административного задержания ФИО3, в связи с чем попытки самовольного оставления им места производства по делу об административном правонарушении являлись неправомерными, совершаемыми вопреки законным требованиям сотрудников полиции прекратить эти действия.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО3, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО3 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО3 умышленно отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО3, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие трех малолетних детей сожительницы. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает факт совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что прямо следует из показаний ФИО3, рапортов сотрудников полиции и внешние признаки опьянения зафиксированы врачом в медицинском заключении ан состояние алкогольного опьянения.

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, поведения ФИО3 во время и после совершения правонарушения, ему невозможно назначить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид административного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

При этом препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП судом не установлено, не сообщено об их наличии и самим нарушителем. Из пояснений ФИО3, также установлено, что находящиеся на его иждивении несовершеннолетние дети находятся под присмотром их бабушки, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о форме их жизнеустройства на период административного ареста ФИО3 у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с момента фактического задержания по месту жительства, а также последующего доставления в отдел полиции и административного задержания, имевших место 24 октября 2017 года в 17.50 часов, фактически был ограничен в свободе передвижения в связи с производимым в отношении него производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем фактическим временем его задержания является указанное выше время. 

Таким образом, в срок назначенного ФИО3 административного ареста следует зачесть время, прошедшее с его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия ФИО3 административного наказания исчислять со времени ее фактического задержания в 17.50 часов 24 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.