Дело 

<

номер скрыт>

УИД 

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 19 декабря 2023 года

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и о возложении обязанности выполнить определенные действия

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области 

<

дата скрыта> предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № 

<

номер скрыт>-0, выданный 

<

дата скрыта> нотариусом 

<

Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> с должника 

<

Ф.И.О. скрыты>6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<

дата скрыта> возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 

<

Ф.И.О. скрыты>1 допущено бездействие, выразившееся в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

Ф.И.О. скрыты>1 выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>; 3. В ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>; 4. В непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>; 5. В ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда (протокольная форма) от 

<

дата скрыта> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Центр Альтернативного финансирования», АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», МУП «Чудовский водоканал», ПАО «МТС-Банк», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «МКК Дунай».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства выполнены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо 

<

Ф.И.О. скрыты>6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала. 

Заинтересованные лица: ООО «Центр Альтернативного финансирования», АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», МУП «Чудовский водоканал», ПАО «МТС-Банк», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «МКК Дунай» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № 

<

номер скрыт>, выданной 

<

дата скрыта> нотариусом 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>4 с 

<

Ф.И.О. скрыты>6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в размере 174130 рублей 89 копеек.

19 июня 2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП. 

17 ноября 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику 

<

номер скрыт>-СД..

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ФНС, ГИБДД МВД России, финансово-кредитные организации, управление Росреестра. 

Согласно ответам, представленным банками, у 

<

Ф.И.О. скрыты>6 имеются расчетные счета, открытые на ее имя. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП Чудовского района не поступали.

За должником 

<

Ф.И.О. скрыты>6 автомототранспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГИБДД МВД России.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрирован объект недвижимости – квартира, которая является единственным жильем. 24 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено место получения дохода 

<

Ф.И.О. скрыты>6, и 

<

дата скрыта> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту трудоустройства последней, однако денежные средства на депозитный счет ОСП Чудовского района не поступали. При получении ответа на повторный запрос, установлено иное место получения дохода. 

<

дата скрыта> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения. 

Вопреки утверждению истца, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, а также 

<

дата скрыта> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Также судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации 

<

Ф.И.О. скрыты>6 с целью проверки имущественного положения должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 

<

дата скрыта>. В ходе проверки установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, имущество отсутствует. 

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось, в частности, в проверке имущественного положения должника по месту жительства, направлении запросов с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района, имеющего место в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП. 

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности выполнить определенные действия, не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года.

Судья А.М. Кулешина