Дело №2-138/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 21 февраля 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г., 

при секретаре Ечине А.С.,

с участием представителя заявителя помощника Тындинского городского прокурора Тризна И.Э.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя ООО «ЖДК-Энергоресурс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» о признании незаконными действий ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» в части введения ограничения режима потребления электрической энергии на объектах, обслуживаемых ООО «ЖДК-Энергоресурс»; обязании ПАО Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» обеспечивать постоянное электроснабжение не ниже уровня, необходимого для обеспечения теплоснабжением потребителей г. Тында Амурской области, объектов, обслуживаемых ООО «ЖДК-Энергоресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Тындинский городской прокурор обратился в суд с данным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что одним из видов деятельности ООО «ЖДК-Энергоресурс» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей и иные виды деятельности.

09 августа 2016 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды с ООО «ЖДК-Энергоресурс» заключено концессионное соглашение в отношении системы по производству, передаче и распределению тепловой энергии, находящейся в собственности муниципального образования город Тында Амурской области. Указанным комплексом осуществляется отопление значительной части жилого фонда, а также объектов социального значения города Тынды.

Проверкой установлено, что между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (Потребитель) договор энергоснабжения не заключен, вместе с тем потребителем осуществляется фактическое потребление электроэнергии, а также оплата потребленной электроэнергии. По состоянию на 23.12.2016 ООО «ЖДК-Энергоресурс» имеет задолженность перед Дальневосточной энергетической компанией «Филиал Амурэнергосбыт» по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 22 161 923,78 руб. за ноябрь-декабрь 2016 г. 

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии ПАО Дальневосточной энергетической компании «Филиал Амурэнергосбыт» в адрес ООО «ЖДК-Энергоресурс» 23.12.2016 направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 14.00 ч. до 15.00 ч. ежедневно с 30.12.2016 на следующих объектах: ЦТП-33, г. Тында, поселок БСМ; ЦТП-34, г. Тында, мкр. «Беленький»; ЦТП-36, г. Тында, мкр. «Таежный»; ЦТП-1, 

<

...>; ЦТП-2, г. Тында, район ср. школы № 7; ЦТП-3, г. Тында, городской парк; ЦТП-4, 

<

...>; ЦТП-5, 

<

...>; ЦТП-6, 

<

...>; ЦТП-7, г. Тында, лицей № 8; ЦТП-8, г. Тында, магазин № 26; ЦТП-22, г. Тында, мкр. Сокольники; ЦТП-26, 

<

...>; ЦТП-27, г. Тында, база РТС; ЦТП-28, 

<

...>; ЦТП-29, 

<

...>; ЦТП-30, г. Тында, здание РУЭС; ЦТП-31, г. Тында, комплекс ж/д больницы; ЦТП-39, г. Тында, районная больница; ЦТП-9, 

<

...>; ЦТП-38, г. Тында, район СПОШ 1; ЦТП-11, 

<

...>; ЦТП-12, г. Тында, ж\д техникум; ЦТП-13, 

<

...>; ЦТП-14, 

<

...>; ЦТП-15, 

<

...>; ЦТП-16, 

<

...>; ЦТП-17, 

<

...>; ЦТП-18, 

<

...>; ЦТП-19, 

<

...>; ЦТП-20, г. Тында, район магазина №11; ЦТП-37, 

<

...>; ЦТП-25, г. Тында, Мерзлотная станция; ЦТП-32, г. Тында, ГПТУ; ЦТП-64, 

<

...>; ЦТП-54, 

<

...>.

Таким образом, центральные тепловые пункты города Тынды являются элементом системы теплоснабжения и горячего водоснабжения населения г. Тынды и предназначены для доставки теплоносителя непосредственно потребителям указанных услуг.

Администрацией г. Тынды 06.09.2016 принято постановление № 2389 «О начале отопительного периода в городе Тынде в 2016 году», согласно которому руководителям предприятий и организаций, предоставляющим услуги по теплоснабжению потребителям города Тынды, необходимо начать отопительный период с 8.00 ч. 16.09.2016.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» относится к числу лиц, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Согласно акту согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии ООО «ЖДК-Энергоресурс» установлен уровень аварийной брони для каждого из ЦТП, нагрузка по которым превышает уровень в 0 кВт (полное отключение режима энергопотребления).

ПАО «ДЭК» и ООО «ЖДК-Энергоресурс» не определен механизм отключения и ограничения электроэнергии, позволяющий вырабатывать и подавать теплоноситель абонентам, не имеющим задолженности по их оплате, поскольку электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи теплоносителя в жилые дома, прекращение или ограничение его подачи исключает возможность обеспечения теплоносителем граждан, своевременно и добросовестно вносящих оплату за коммунальные услуги. Иными словами сторонами договора не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетического ресурса в необходимом для них объеме, в связи с чем Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать подачу электроэнергии.

Отключение объектов коммунальной инфраструктуры от электроснабжен^ приведет к вредным последствиям для жителей города и расположенным в город объектам социальной инфраструктуры.

Реализация гражданами права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и является предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.

В связи с этим установленная в законодательстве возможность ограничения и отключения недобросовестного потребителя услуг электроснабжения одновременно предусматривает механизмы защиты других потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и которые не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком электрической энергии.

Исходя из утвержденного Правительством РФ Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов за потребителями, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, а данном случае услуги теплового обеспечение котельными, сохранено право на получение топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Просил признать незаконными действия ПАО Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) части введения ограничения режима потребления электрической энергии на следующих объектах, обслуживаемых ООО «ЖДК-Энергоресурс»: ЦТП-33, г. Тында, поселок БСМ; ЦТП-34, г. Тында, мкр. «Беленький»; ЦТП-36, г. Тында, мкр. «Таежный»; ЦТП-1, 

<

...>; ЦТП-2, г. Тында, район ср. школы № 7; ЦТП-3, г. Тында, городской парк; ЦТП-4, 

<

...>; ЦТП-5, 

<

...>; ЦТП-6, 

<

...>; ЦТП-7, г. Тында, лицей № 8; ЦТП-8, г. Тында, магазин № 26; ЦТП-22, г. Тында, мкр. Сокольники; ЦТП-26, 

<

...>; ЦТП-27, г. Тында, база РТС; ЦТП-28, 

<

...>; ЦТП-29, 

<

...>; ЦГП-30, г. Тында, здание РУЭС; ЦТП-31, г. Тында, комплекс ж/д больницы; ЦТП-3 9, г. Тында, районная больница; ЦТП-9, 

<

...>; ЦТП-38, г. Тында, район СПОШ 1; ЦТП-11, 

<

...>; ЦТП-12, г. Тында, ж\д техникум; ЦТП-13, 

<

...>; ЦТП-14, 

<

...>; ЦТП-15, 

<

...>; ЦГП-16, 

<

...>; ЦТП-17, 

<

...>; ЦТП-18, 

<

...>; ЦТП-19, 

<

...>; ЦТП-20, г. Тында, район магазина №11; ЦТП-37, 

<

...>; ЦТП-25, г. Тында, Мерзлотная станция; ЦГП-32, г. Тында, ГПТУ; ЦТП-64, 

<

...>; ЦТП-54, 

<

...>. Обязать ПАО Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) обеспечивать постоянное электроснабжение не ниже уровня, необходимого для обеспечения теплоснабжением потребителей г. Тында Амурской области, следующих объектов, обслуживаемых ООО «ЖДК Энергоресурс»: ЦТП-33, г. Тында, поселок БСМ; ЦТП-34, г. Тында, мкр. «Беленький»; ЦТП-36, г. Тында, мкр. «Таежный»; ЦТП-1, 

<

...>; ЦТП-2, г. Тында, район ср. школы № 7; ЦТП-3, г. Тында, городской парк; ЦТП-4, 

<

...>; ЦТП-5, 

<

...>; ЦТП-6, 

<

...>; ЦТП-7, г. Тында, лицей № 8; ЦТП-8, г. Тында, магазин № 26; ЦТП-22, г. Тында, мкр. Сокольники; ЦТП-26, 

<

...>; ЦТП-27, г. Тында, база РТС; ЦТП-28, 

<

...>; ЦТП-29, 

<

...>; ЦГП-30, г. Тында, здание РУЭС; ЦТП-31, г. Тында, комплекс ж/д больницы; ЦТП-3 9, г. Тында, районная больница; ЦТП-9, 

<

...>; ЦТП-38, г. Тында, район СПОШ 1; ЦТП-11, 

<

...>; ЦТП-12, г. Тында, ж\д техникум; ЦТП-13, 

<

...>; ЦТП-14, 

<

...>; ЦТП-15, 

<

...>; ЦГП-16, 

<

...>; ЦТП-17, 

<

...>; ЦТП-18, 

<

...>; ЦТП-19, 

<

...>; ЦТП-20, г. Тында, район магазина №11; ЦТП-37, 

<

...>; ЦТП-25, г. Тында, Мерзлотная станция; ЦГП-32, г. Тында, ГПТУ; ЦТП-64, 

<

...>; ЦТП-54, 

<

...>.

Определением Тындинского районного суда от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ Администрации города Тынды.

Представители третьих лиц Администрации города Тынды, КУМИ Администрации города Тынды, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель Администрации города Тынды просил рассмотреть дело без его участия. Представитель КУМИ Администрации города Тынды доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судом на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без их участия. 

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Тризна И.Э. настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 не признала исковые требования, просила Тындинскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК» отказать в полном объеме, пояснила суду, что действия ПАО «ДЭК» законны, факт нарушения прав неопределенного круга лиц отсутствует. Между ПАО «ДЭК» и ООО «ЖДК-Энергоресурс» сложились фактические отношения по электроснабжению. Учитывая наличие задолженности, руководствуясь ст.546 ГК РФ, «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», ПАО «ДЭК» было вынуждено принимать меры, направленные на предотвращение роста неоплачиваемого отпуска электроэнергии. В адрес потребителя - должника направлено уведомление от 23.12.2016г. о наличии задолженности ООО «ЖДК-Энергоресурс» в сумме 22 161 923,78 рублей, необходимости ее оплаты в срок до 25.12.2016 года, введении частичного ограничении режима потребления в случае неоплаты долга, путем самостоятельного (т.е. силами потребителя) отключения объектов по времени с 14-00 30.12.2016г. с 14-00 до 15-00 ежедневно (36 ЦТП). Также потребителю сообщалось об его обязанности принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления, что предусмотрено пп. «а» п. 17, абзацем 2 п. 18 Правил ограничения. Несмотря на предупреждение, ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность не погасило, заданный режим самоограничения не исполнило, т.е., фактических действий по ограничению не было введено. ПАО «ДЭК» также не принимал каких-либо действий по ограничению, поскольку уведомлением был введен режим самоограничения. Таким образом у ПАО «ДЭК» имелись основания для направления уведомления об ограничении электроснабжения ООО «ЖДК-Энергоресурс», а доводы истца о нарушении порядка введения ограничения со стороны ПАО «ДЭК» несостоятельны.

Прокурор не указывает на конкретные факты и обстоятельства, свидетельствующие об имевших место на день подачи искового заявления нарушениях прав граждан. Напротив, прокурор установил наличие непогашенной задолженности ООО «ЖДК-Энергоресурс» по договору энергоснабжения, что согласно п.3 ст.546 ГК РФ, абз. 2 пп.б п. 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» является основанием для ввода ограничения режима электроснабжения в связи с неисполнением обязательств по оплате ООО «ЖДК-Энергоресурс», т.е. при наличии вины последнего. На момент предъявления искового заявления объективно отсутствует основание иска - факты нарушения прав граждан на снабжение тепловой энергией, т.к. фактических действий по ограничению никем не совершалось. Прокурором не доказаны следующие элементы, подлежащие доказыванию при заявлении требований о незаконности действий ПАО «ДЭК»: незаконность действий ПАО «ДЭК» при введении ограничения электроснабжения; нарушение прав граждан; вина ПАО «ДЭК» в нарушении прав граждан на теплоснабжение (горячее водоснабжение); наличие прямой причинной связи между незаконными действиями ПАО «ДЭК», нарушением прав граждан на теплоснабжение (горячее водоснабжение). Таким образом, утверждения истца о нарушениях прав граждан сводятся исключительно к предположениям. Направлением уведомления ПАО «ДЭК» не ставило целью причинить вред потребителю, гражданам или иным лицам, режим ограничения электроснабжения обоснован наличием неоплаченного долга. Заявляя требование об обязании ПАО «ДЭК» обеспечить постоянное энергоснабжение 36 ЦТП, прокурор не учитывает, что ЦТП не относится к объектам, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категории потребителей согласно Приложению к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. При удовлетворении исковых требований ООО «ЖДК-Энергоресурс» получит судебный акт, позволяющий получать электроэнергию бесплатно и на неопределенно длительный срок в будущем, не опасаясь ограничения электроснабжения. При этом ПАО «ДЭК» лишится права на самозащиту, предусмотренного ст. 12, 14 ГК РФ. Следует отметить, что ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком, не имеющим собственных источников вырабатываемой электрической энергии. Электроэнергия для нужд потребителей приобретается на Оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ), ПАО «ДЭК» не имеет возможности осуществлять неоплачиваемый отпуск электроэнергии, так как само вынуждено (согласно заключенному договору с ОРЭМ) производить подекадные расчеты за поставленную энергию и нести риск ограничения на объекты Амурской области в случае ненадлежащей оплаты.

Истец намеренно смешивает разнородные отношения по электроснабжению и теплоснабжению. ПАО «ДЭК» является поставщиком электрической энергии, состоит в отношениях по электроснабжению с ООО «ЖДК-Энергоресурс». ПАО «ДЭК» не вырабатывает, не продает тепловую энергию, не состоит в договорных отношениях по теплоснабжению с гражданами и социальными объектами. Законно и обоснованно инициированные ПАО «ДЭК» в отношении ООО «ЖДК-Энергоресурс» ограничения вызваны именно отсутствием необходимых денежных средств у должника. Таким образом, ПАО «ДЭК», не участвуя в отношениях по поставке теплоэнергии, не может нарушить права граждан на получение этой тепловой энергии в необходимом им количестве. 

Прокурор ссылается на норму права, не подлежащую применению, - Порядок ограничения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1, не распространяется на отношения в области электроснабжения, поскольку действует нормативный акт, регулирующий основания и порядок введения режима ограничения электрической энергии, - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, которым утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии»; «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

Представитель третьего лица ООО «ЖДК-Энергоресурс» ФИО2 полагает исковые требования Тындинского городского прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» не оспаривает факт неоплаты потребленной электроэнергии, однако, ЦТП предназначены для поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям города. Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года утверждены Правила ограничения, согласно которым ограничение режима потребления в отношении потребителей, которое может привести к экологическим, социальным, экономическим последствиям, вводится не ниже уровня аварийной брони. Введение ограничения может повлечь возникновение аварийных ситуаций. Взаимоотношения двух юридических лиц никак не должно повлиять на права добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг. Кроме этого ПАО «ДЭК» нарушен порядок уведомления. Акт согласования аварийной брони с ПАО «ДЭК» не утверждался. 

В судебном заседании представитель ООО «ЖДК-Энергоресурс» ФИО3 также полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и пояснил суду, что ограничение режима потребления электроэнергии грозит снижением температуры воздуха в социально значимых объектах и в квартирах потребителей, возникновением аварийных ситуаций. Аварийные источники питания позволяющие поддерживать температуру тепловых сетей в ЦТП отсутствуют.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ООО «ЖДК-Энергоресурс» является организацией по производству, передаче и распределению тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории муниципального образования город Тында и потребителем электрической энергии, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании концессионного соглашения, заключенного 09 августа 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды и ООО «ЖДК-Энергоресурс», последнее осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием системы коммунальной инфраструктуры.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Амурской области.

Между ПАО «ДЭК» и ООО «ЖДК-Энергоресурс» договор энергоснабжения не заключен, вместе с тем потребителем осуществляется фактическое потребление электроэнергии.

По состоянию на 01.02.2017 г. задолженность ООО «ЖДК-Энергоресурс» перед ПАО «ДЭК» по оплате за потребленную электроэнергию составляет более 29 млн. рублей.

Филиалом ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» инициировано введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «ЖДК-Энергоресурс», имеющим задолженность перед ПАО «ДЭК» по оплате за потребленную электроэнергию, путем самостоятельного отключения объектов (36 ЦТП) с 14.00 до 15.00 часов ежедневно.

В силу положений ч.2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона "Об электроэнергетике" правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в числе прочих, запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Указанным в абзаце первом настоящего пункта порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правительство РФ в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" также утвердило Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 48 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 Гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно п.п. «б» п.2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

На основании п.18 указанных Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В соответствии с ч. 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.

Таким образом ООО «ЖДК-Энергоресурс» относится к организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем в силу закона ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони в отношении этих объектов не допускается.

Согласно п. 53 Приказа Минэнерго России от 06.06.2013 N 290 "Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики" Величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств, с учетом следующего. Продолжительность времени, необходимая вышеуказанному потребителю для завершения технологического процесса, цикла производства, устанавливается на основании проектной документации, а при ее отсутствии определяется по взаимному согласованию сетевой организации и потребителя в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Как следует из пояснений ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс» не произвело согласование технологической и аварийной брони электроснабжении потребителя электрической энергии с филиалом ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт».

Вместе с тем данный акт был составлен для ООО «ЖДК-Энергоресурс» и согласован с организацией имеющей электрические сети для осуществления электроснабжения – МУП «Горэлектротеплосеть».

При этом согласно абз. 2 п. 18 Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии величина аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем только в случае отсутствия у потребителя (ООО «ЖДК-Энергоресурс») акта согласования аварийной брони.

Также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии не содержат обязательного условия для согласования акта аварийной брони имеющегося у потребителя с гарантирующим поставщиком.

Согласно п.9 Правил частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах. 

Пунктом 10 Правил установлено, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание, что перечисленные в исковом заявлении 36 ЦТП предназначены для доставки теплоносителя непосредственно потребителям указанных услуг, в число которых входят школы, детские сады, поликлиники, стационары, учебные заведения и жилые дома; учитывая климатические условия, в которых находится город Тында, значительные отрицательные температуры воздуха в зимний период, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ООО «ЖДК-Энергоресурс» ФИО3 о том, что ограничение режима потребления электроэнергии грозит снижением температуры воздуха в социально значимых объектах и в квартирах потребителей, а также возникновением аварийных ситуаций. 

Кроме того соблюдения режима аварийной брони ЦТП (центральные тепловые пункты) как осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения необходимо для предотвращения необратимых нарушений технологического процесса и (или) опасности для жизни людей, окружающей среды, что при отключении, то есть полном прекращении подачи электрической энергии в ЦТП является невозможным.

Таким образом, ограничение режима потребления путем отключения всех объектов потребителя приведет к ограничению режима потребления ниже заданного уровня аварийной и (или) технологической брони, что может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, а также является нарушением прав и законных интересов иных добросовестных потребителей тепловой энергии.

На основании изложенного суд полагает, что действия филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объектах, обслуживаемых ООО «ЖДК-Энергоресурс», могут привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, а также к нарушению прав неограниченного круга лиц - жителей города Тынды, добросовестных абонентов, которые не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической энергии, на получение соответствующих коммунальных услуг, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании действий филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объектах ООО «ЖДК-Энергоресурс» незаконным и возложении на него обязанность обеспечивать постоянное электроснабжение не ниже уровня, необходимого для обеспечения теплоснабжением потребителей г. Тында Амурской области, на объектах (36 ЦТП).

Поскольку истец Тындинский городской прокурор при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» государственную пошлину в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тындинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» о признании незаконными действий ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» в части введения ограничения режима потребления электрической энергии на объектах, обслуживаемых ООО «ЖДК-Энергоресурс»; обязании ПАО Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» обеспечивать постоянное электроснабжение не ниже уровня, необходимого для обеспечения теплоснабжением потребителей г. Тында Амурской области, объектов, обслуживаемых ООО «ЖДК-Энергоресурс» – удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в части введения ограничения режима потребления электрической энергии на следующих объектах обслуживаемых ООО «ЖДК-Энергоресурс»: ЦТП-33, г. Тында, поселок БСМ; ЦТП-34, г. Тында, мкр. «Беленький»; ЦТП-36, г. Тында, мкр. «Таежный»; ЦТП-1, 

<

...>; ЦТП-2, г. Тында, район ср. школы № 7; ЦТП-3, г. Тында, городской парк; ЦТП-4, 

<

...>; ЦТП-5, 

<

...>; ЦТП-6, 

<

...>; ЦТП-7, г. Тында, лицей № 8; ЦТП-8, г. Тында, магазин № 26; ЦТП-22, г. Тында, мкр. Сокольники; ЦТП-26, 

<

...>; ЦТП-27, г. Тында, база РТС; ЦТП-28, 

<

...>; ЦТП-29, 

<

...>; ЦТП-30, г. Тында, здание РУЭС; ЦТП-31, г. Тында, комплекс ж/д больницы; ЦТП-39, г. Тында, районная больница; ЦТП-9, 

<

...>; ЦТП-38, г. Тында, район СПОШ 1; ЦТП-11, 

<

...>; ЦТП-12, г. Тында, ж\д техникум; ЦТП-13, 

<

...>; ЦТП-14, 

<

...>; ЦТП-15, 

<

...>; ЦТП-16, 

<

...>; ЦТП-17, 

<

...>; ЦТП-18, 

<

...>; ЦТП-19, 

<

...>; ЦТП-20, г. Тында, район магазина №11; ЦТП-37, 

<

...>; ЦТП-25, г. Тында, Мерзлотная станция; ЦТП-32, г. Тында, ГПТУ; ЦТП-64, 

<

...>; ЦТП-54, 

<

...>.

Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) обеспечить постоянное электроснабжение не ниже уровня, необходимого для обеспечения теплоснабжением потребителей г. Тында Амурской области, следующих объектов, обслуживаемых ООО «ЖДК-Энергоресурс»: ЦТП-33, г. Тында, поселок БСМ; ЦТП-34, г. Тында, мкр. «Беленький»; ЦТП-36, г. Тында, мкр. «Таежный»; ЦТП-1, 

<

...>; ЦТП-2, г. Тында, район ср. школы № 7; ЦТП-3, г. Тында, городской парк; ЦТП-4, 

<

...>; ЦТП-5, 

<

...>; ЦТП-6, 

<

...>; ЦТП-7, г. Тында, лицей № 8; ЦТП-8, г. Тында, магазин № 26; ЦТП-22, г. Тында, мкр. Сокольники; ЦТП-26, 

<

...>; ЦТП-27, г. Тында, база РТС; ЦТП-28, 

<

...>; ЦТП-29, 

<

...>; ЦТП-30, г. Тында, здание РУЭС; ЦТП-31, г. Тында, комплекс ж/д больницы; ЦТП-39, г. Тында, районная больница; ЦТП-9, 

<

...>; ЦТП-38, г. Тында, район СПОШ 1; ЦТП-11, 

<

...>; ЦТП-12, г. Тында, ж\д техникум; ЦТП-13, 

<

...>; ЦТП-14, 

<

...>; ЦТП-15, 

<

...>; ЦТП-16, 

<

...>; ЦТП-17, 

<

...>; ЦТП-18, 

<

...>; ЦТП-19, 

<

...>; ЦТП-20, г. Тында, район магазина №11; ЦТП-37, 

<

...>; ЦТП-25, г. Тында, Мерзлотная станция; ЦТП-32, г. Тында, ГПТУ; ЦТП-64, 

<

...>; ЦТП-54, 

<

...>.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Филиал Амурэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.Г. Кузнецов 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.