Дело № 2-959/2020

УИД 26RS0012-01-2018-001192-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года 

<

адрес> 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит включить в состав совместно нажитого имущества земельный участок площадью 2590 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

адрес>В, кадастровый №; Признать право общедолевой собственности и включить в состав совместно нажитого имущества неоконченные строительством объекты недвижимости: объект незавершенного строительства «Магазин» степень готовности 27% стоимостью 3682000 рублей, объект незавершенного строительства «Мойка самообслуживания» степень готовности 13% стоимостью 883000 рублей, объект незавершенного строительства «Забор» возведенный вокруг участка стоимостью 255000 рублей, которые расположены на земельном участке по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №; Признать доли в совместно нажитом имуществе равными; определить доли в указанном имуществе по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака № в отделе ЗАГС по 

<

адрес>. Она и ответчик совместно проживали и вели общее хозяйство вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком фактически прекращены, проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Поскольку дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи стали невозможны, она с ответчиком пришли к соглашению о том, что единственным разумным выходом из сложившейся ситуации является расторжение брака.

У них имеется общий ребенок - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Актовая запись о рождении № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес> края. В настоящее время она и ребенок проживают по адресу 

<

адрес>, в квартире, приобретенной ими совместно после заключения брака. 

Она трудоустроена, ее доход составляет в среднем 21000 рублей в месяц. 

В период брачных отношений ими совместно было приобретено, в том числе, следующее имущество:

Земельный участок площадью 2590 кв. м, назначение: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

адрес>В, кадастровый №, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права № Стоимостью семь миллионов восемьсот тысяч рублей, что подтверждается договором купли-продажи, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет четырнадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч рублей.

В период брачных отношений на земельном участке за счет совместно нажитых средств было начато строительство «Комплекса услуг автосервиса», разрешение на строительство № выдано ДД.ММ.ГГГГ, администрацией 

<

адрес> края. В данное время за счет совместно нажитых средств на земельном участке возведено три объекта незавершенного строительства 1. «Магазин» готовность 27 %, рыночная стоимость 3682000 рублей, 2. « Мойка самообслуживания» готовность 13%, рыночная стоимость 883000 рублей, также вокруг участка возведен забор, стоимость 255 000 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оценке стоимости объектов».

Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в своем определении № 18-КГ-14-51 от ДД.ММ.ГГГГ была выражена следующая правовая позиция: в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений, приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу. При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Они не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, кассационной жалобе, а также письменных пояснениях по делу, в которых указано следующее.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство о подложности доказательства по делу - Договора № денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 о передаче денежной суммы в размере 7 800 000 рублей на покупку земельного участка площадью 2590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №. Истец просил суд назначить комплексную судебно-техническую и почерковедческую экспертизу об установлении давности печатного текста и подписей спорного доказательства. Адвокат ответчика возражал против проведения экспертизы, ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В соответствии с п. 1.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательному контролю подлежит сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает её. Сведения о такой сделке подлежат документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган, в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем ее совершения. Таким уполномоченным органом является Федеральная служба по финансовому мониторингу. В Информационном письме Росфинмониторинга № "О применении пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" доведено Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано следующее: «Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N Э08-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" пункт 1.1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" изложен в новой редакции. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона в редакции Федерального закона N 308-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее. Принимая во внимание, что новая редакция подпункта 1.1 статьи 6 Федерального закона уточняет, что сообщать в уполномоченный орган нужно о сделке с недвижимым имуществом, "результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество", обязанность кредитной организации по представлению в уполномоченный орган сведений о сделке с недвижимым имуществом, возникает со дня регистрации права собственности на недвижимое имущество как результат сделки с недвижимым имуществом". Информационное письмо Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № "О разъяснении отдельных вопросов по предоставлению сведений о сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, субъектами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не являющимися кредитными организациями" содержит следующие разъяснения: «Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также иных нормативных правовых актов, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации сделки. 

Таким образом, считает, если сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, датой совершения такой сделки в целях Федерального закона № 115-ФЗ следует считать дату государственной регистрации этой сделки. Сведения о такой сделке, зарегистрированной в установленном порядке, должны быть представлены в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем ее регистрации. В случае, если сделка не подлежит государственной регистрации, в том числе в случае, если государственной регистрации подлежит только переход права собственности на недвижимое имущество, считает, что обязанность организации представить информацию в Росфинмониторинг возникает с момента заключения договора. Сведения о такой сделке должны быть представлены в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем подписания договора, в рамках которого совершается сделка с недвижимым имуществом. Учитывая положения п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части Гражданского кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ), в соответствии с которыми правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащихся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу указанного Федерального закона (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), датой совершения таких сделок в целях Федерального закона № 115-ФЗ следует считать: для договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, - дату государственной регистрации сделки (договора), для договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, - дату подписания такого договора. 

Учитывая изложенное, сведения о таких сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, должны быть представлены в Росфинмониторинг в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации соответствующего договора, а заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, - не позднее трех рабочих дней, следующих за днем подписания соответствующего договора".

Считает, что Договор дарения № денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3 о передаче денежной суммы в размере 7 800 000 рублей, на которые ссылается сторона ответчика, как доказательство приобретения спорного земельного участка на денежные средства, полученные ответчиком в дар, что исключает режим совместной собственности на спорный земельный участок, следует исключить из доказательств по следующим основаниям.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлены допустимые письменные доказательства, что именно Договор дарения № денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ был документально зафиксирован Ярославским филиалом «Промсвязьбанк» 

<

адрес>, и предоставлен в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, либо по Южному федеральному округу. Договор дарения № денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямого указания, что денежные средства передаются в дар исключительно в личную собственность ФИО3 для покупки спорного земельного участка.

Кроме того, следует принять во внимание процессуальные возражения стороны ответчика о назначении судом комплексной судебно-технической и почерковедческой экспертизы об установлении давности печатного текста и подписей спорного доказательства - Договора дарения № денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые следует квалифицировать по правилам части 3 статьи 79 ГПК РФ: «при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым".

Таким образом, утверждение ответчика о том, что денежные средства в размере 7 800 000 рублей являются денежными средствами, полученными им в дар от своего отца в единоличную, а не в совместную собственность, достаточными и не опровержимыми доказательствами, не подтверждены.

Адвокат ответчика категорически возражал и против удовлетворения ходатайства представителя истца о допросе свидетелей, полагая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, а вывод кассационной инстанции содержит только одну фразу о самовольном строительстве, просил в ходатайстве отказать.

Между тем, суд удовлетворил ходатайство представителя истца, свидетель Свидетель №1 был допрошен судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у свидетеля судом отобрана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных сведений, у суда не должно возникнуть сомнений в предоставлении свидетелем известной ему информации при совершении сделки, которую он готовил лично, и в заинтересованности свидетеля в разрешении спора, не смотря на то, что свидетель является сотрудником ООО ПКП «Ставпромкомплект» - продавец по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где также работает ФИО9, отец истца. О заинтересованности свидетеля должны быть предоставлены допустимые доказательства. Показания свидетеля Свидетель №1, предшествующая заключению договора купли-продажи переписка с ответчиком по электронной почте, указывают на тот факт, что ответчик с условиями договора купли-продажи был ознакомлен до его подписания, протокол разногласий ни по каким его условиям, не предоставил. Источник поступления 800000 рублей в счёт оплаты полной стоимости земельного участка, стороной ответчика также не предоставлен. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка содержит все существенные условия, с которыми ответчик был согласен. В тоже время, согласно положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ ответчик, действуя осмотрительно и добросовестно, не лишен был возможности внести в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведения об источнике получения денежных средств, с указанием на договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что могло бы исключить возникновение спора, между тем им сделано не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель ответчика – адвокат Шестаков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменных возражений, из которых следует, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор дарения денежных средств в сумме 7 800 000 рублей для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 2590 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения улиц Володарского и Вокзальная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевел ФИО3 7000000 рублей, которые были зачислены на счет ФИО3 800 000 рублей были преданы ФИО10 ФИО3 в иностранной валюте и также положены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи с ООО ПКП «Ставроплькомплект» договор купли продажи земельного участка кадастровый №.30:030301, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и перечислил ООО ПКП «Ставромкомплект» 7800000 рублей. В 2013 году ФИО11 не работала. Доход семьи, то есть совестные денежные средства составляла только заработная плата ФИО3 Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год доход ФИО3 за весь 2013 год составил 881199 рублей. Таким образом, указанный земельный участок не мог быть куплен на совместные денежные средства, более того за весь период совместного проживания семья С-ных ни разу не заплатила земельный налог, который уплачивал ФИО6 Следовательно, в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ земельный участок принадлежит ФИО3 на праве личной собственности и не может считаться совместным имуществом супругов. С момента государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником этого земельного участка. Из материалов дела видно, что строительство на земельном участке, который принадлежит ФИО3, велось Свидетель №2, то есть он владел и пользовался земельным участком. Договор между ФИО3 и Свидетель №2 не заключался, то есть строительство проводилось на принадлежащем ФИО3 земельном участке без его согласия и без договора. Считает, что спорные объекты недвижимости имеют признаки самовольной постройки, которые не могут быть признаны совместной собственностью супругов С-ных, так как они не имели никакого отношения к строительству.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, суду пояснил, что свои объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса он поддерживает в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в начале 2013 года по поручению руководителя ООО ПКП «Ставпромкомплект» им был осуществлен раздел земельного участка по 

<

адрес>Б, где располагалась находящаяся в собственности ООО ПКП «Ставпромкомплект» автозаправочная станция «Октан», которая занимала около 1/3 части этого участка. Со слов директора, на часть земельного участка был покупатель, из разговора с которым он узнал, что им был начальник их заправки – Свидетель №2 Им был произведен раздел земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет, и зарегистрировано на него право собственности предприятия. Впоследствии покупателем участка стал ФИО3, который приходился мужем дочери Свидетель №2 Чтобы в будущем сделку нельзя было оспорить, он сказал ФИО3, что будет необходимо согласие супруги. При этом он понимал, что это будет общая собственность супругов, поскольку частичную оплату за этот земельный участок должен был внести Свидетель №2 Денежные средства по договору должны были вносить в кассу предприятия, но по каким-то причинам, касса предприятия деньги не могла принять, поэтому денежные средства переводились через банк. Изначально была договоренность, что часть денежных средств за покупку земельного участка будет внесена Свидетель №2, часть денег за счет средств его дочери ФИО11, а часть за счет супругов С-ных. Но когда они находились в банке, то деньги перечислил ФИО3 с собственного счета. Как он понял так проще, чем зачислять денежные средства от Свидетель №2, затем ждать, пока они поступят на счет, то есть, несколько банковских дней. Когда был готов предварительный договор купли-продажи Свидетель №2 внес незначительную сумму денег в кассу, которая впоследствии ему была возвращена. При подписании основного договора купли-продажи, стоимость сделки составила 7 800 000 рублей, без учета аванса от Свидетель №2, поскольку ему были деньги возвращены. Также пояснил, что изначально Свидетель №2 говорил, что денежные средства за земельный участок являются общими денежными средствами семьи, половину его дочь дает, половину семья С-ных, поэтому и нужно было нотариальное согласие супруги.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная, но и личная (раздельная) собственность, и определяющими факторами для отнесения имущества к личной собственность являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак.

Как следует из материалов дела, ФИО11 (до заключения брака ФИО8) и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ, запись, акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН №.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2590 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>В, кадастровый № приобретен за 7 800 000 рублей на имя ФИО3, свидетельство о регистрации права 26-АИ-468463.

В подтверждение доводов о признании земельного участка совместно нажитым имуществом сторона истца ссылается на предварительный договор купли-продажи земельного участка с авансовым платежом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКП «Ставпромкомплект» и Свидетель №2 и приходно-кассовый ордер по оплате аванса в размере 100 000 рублей Свидетель №2, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №2 и ФИО11 о дарении денежных средств в размере 3 500 000 рублей, переданных ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ФИО11 для расчета по сделке купли-продажи земельного участка с КН 26:30:030301:7, площадью 2590 кв.м., расположенного в 

<

адрес>В.

Стороной ответчика представлены письменные документы: договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 о передаче в собственность денежной суммы в размере 7800000 рублей, для заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью 2590 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. В подтверждение передачи переданных в дар денежных средств представлены: приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от ФИО6 ФИО3 денежных средств в размере 7000000 рублей и выписка о движении денежных средств по счету № в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО3 поступили денежные средства в размере 7800000 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с КН 26:30:030301:7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный суду договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3, о передаче в собственность денежной суммы в размере 7800000 рублей для заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью 2590 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе пресечения 

<

адрес> и 

<

адрес> полностью отвечает требованиям закона о письменных доказательствах, так как передача денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по л/с 4№ в ПАО «Промсвязьбанке» на имя ФИО3 

Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету №, открытому на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 располагал денежными средствами в сумме 7 800 000 рублей уже ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3 со своего счета были переведены денежные средства в ОАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес> в сумме 7 800 000 рублей.

Представленный стороной истца договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №2 и ФИО11 о дарении денежных средств в размере 3500000 рублей не может быть расценен судом как доказательства фактической передачи данных денежных средств именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор заключен и подписан сторонами через пять лет после приобретения спорного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что изначально была договорённость, что денежные средства за земельный участок являются общими денежными средствами семьи С-ных, половину вносит дочь Свидетель №2, половину семья С-ных, поэтому и нужно было нотариальное согласие супруги, однако впоследствии уже в банке денежные средства за земельный участок вносил ФИО3 со своего счета, а Свидетель №2 перевел на счет ФИО3 денежные средства в сумме 3500 000 рублей.

Однако показания данного свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку они не могут достоверно свидетельствовать о передаче денежных средств от Свидетель №2 ФИО3 в сумме 3500 000 рублей, при том, что ФИО3 распологал денежными средствами в сумме 7 800 000 рублей заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество: земельный участок, площадью 2590 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Вокзальная 16 В, не может быть включен в состав совместно нажитого имущества супругов С-ных, так как доказательств приобретения земельного участка на совместно нажитые денежные средства истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о признании права общедолевой собственности, признании равными доли, определении долей по ? доли за каждым на объекты незавершенного строительства "Магазин", "Мойка самообслуживания", "Забор", суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО7 и ФИО3 на земельном участке площадью 2590 кв.м., кадастровый № было начато строительство «Комплекса услуг автосервиса», разрешение на строительство № RU 26304000-299 выдано ДД.ММ.ГГГГ, администрацией 

<

адрес> края.

На земельном участке площадью 2590 кв.м., кадастровый №, возведено три объекта незавершенного строительства: «Магазин» готовность 27 %, «Мойка самообслуживания» готовность 13%, также вокруг участка возведен забор, что подтверждается технической документацией на объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе, признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требования о признании права общедолевой собственности, признании равными доли, определении долей по ? доли за каждым на объекты незавершенного строительства "Магазин", "Мойка самообслуживания", "Забор" самостоятельно определяет способ защиты своего права ссылаясь на использование денежных средств, являющихся общим имуществом в период брака.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Установление судом факта, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты незавершенного строительства, не является совместно нажитым имуществом супругов С-ных, а является собственностью лишь ФИО3, не влечет возникновения у него права собственности на указанные объекты незавершенного строительства, поскольку в ГК РФ и ЗК РФ отсутствует норма, которая бы содержала презумпцию присоединения земельным собственником всего того, что построено на его участке, в качестве своей собственности.

Поскольку спорные объекты незавершенного строительства возведены в период брака супругами С-ными, они в силу закона имеют режим совместной собственности.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Вместе с тем, удовлетворение требований истца о признании права общедолевой собственности, признании равными долей, определении долей по ? доли за каждым на объекты незавершенного строительства "Магазин", "Мойка самообслуживания", "Забор" не приведет к возможности истца самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, поскольку объекты незавершённого строительства расположены на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В материалах дела имеется отчет об оценки объектов незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость объект незавершенного строительства «Магазин» степень готовности 27% составляет 3 682 000 рублей, объект незавершенного строительства «Мойка самообслуживания» степень готовности 13% - 883 000 рублей, объект незавершенного строительства «Забор» возведенный вокруг участка – 255 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная стоимость на момент рассмотрения дела в суде является не актуальной. Стороны по делу ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости спорных объектов незавершенного строительства не заявляли, иных доказательств в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец не может претендовать на компенсацию стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий: