Дело № 1-142/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000690-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 9 июля 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 11.03.2019 наказание обязательные работы отбыто, 

зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 16 июля 2013 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 16 июля 2013 года сдано и находится в ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 16 января 2015 года. 3 июля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 29 августа 2015 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Кроме того, 3 июля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 29 августа 2015 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 1 марта 2021 года.

15 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает 28 августа 2020 года.

В период с 23 часов 10 июня 2019 года до 00 часов 20 минут 11 июня 2019 года ФИО1 распивал спиртные напитки, находясь на водительском сидении в автомобиле М412И3028, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 11 июня 2019 года около 00 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сидении в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение. В эти же сутки в 00 часов 37 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края. 11 июня 2019 года в 00 часов 53 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,78 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый ФИО1 не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Полежаев С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагает, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. в судебном заседании также полагает, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 100-104);

- показаниями свидетеля П.Н.В., 

<

данные изъяты>, который пояснил, что с 8 часов 10 июня 2019 года до 8 часов 11 июня 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором А.С.А. 11 июня 2019 года около 00 часов 35 минут двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который при движении менял траекторию. В 00 часов 37 минут по сигнально-голосовому устройству они остановили данный автомобиль возле 

<

адрес>. Подошли к водителю, представились, предложили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. При этом, у ФИО1 была изменена окраска кожных покровов лица и изо рта у него исходил резкий запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что употреблял водку. В 00 часов 43 минуты в патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, а также применение видеосъемки. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «AEKOTEST 6810», на что он согласился. В 00 часов 53 минуты ФИО1 продул прибор «ALKOTEST 6810», показания которого составили 0,78 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. После чего, прибор выдал чек с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения, на котором ФИО1 расписался. Также он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 11 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено. Автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес> «Г», в 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Ужурскому району вместе с материалами для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля А.С.А., 

<

данные изъяты>, который пояснил, что с 8 часов 10 июня 2019 года до 8 часов 11 июня 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором П.Н.В. 11 июня 2019 года около 00 часов 35 минут двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который при движении менял траекторию. В 00 часов 37 минут по сигнально-голосовому устройству они остановили данный автомобиль возле 

<

адрес>. Подошли к водителя, представились, предложили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. При этом, у ФИО1 была изменена окраска кожных покровов лица и изо рта у него исходил резкий запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что употреблял водку. В 00 часов 43 минуты в патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, а также применение видеосъемки. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «AEKOTEST 6810», на что он согласился. В 00 часов 53 минуты ФИО1 продул прибор «ALKOTEST 6810», показания которого составили 0,78 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. После чего, прибор выдал чек с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения, на котором ФИО1 расписался. Также он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 11 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено. Автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по 

<

адрес> «Г», в 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Ужурскому району вместе с материалами для дальнейшего разбирательства (л.д. 47- 50);

- показаниями свидетеля Н.А.Е., который пояснил, что с ФИО1 они знакомы с детства и вместе работают. Характеризует его с положительной стороны, по характеру ФИО1 спокойный и отзывчивый. Он знает, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, но иногда выпивает. Он знает, что ФИО1 приобрел автомобиль М412И3028 для дальнейшей перепродажи. Со слов ФИО1 ему известно, что 11 июня 2019 года он вновь был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, что его автомобиль помещен на специализированную стоянку. 14 июня 2019 года ФИО1 предложил ему приобрести его автомобиль за 10 000 рублей, на что он согласился. По данному факту между ними был составлен договор купли продажи. Он имеет водительское удостоверение и решил приобрести автомобиль для себя. В настоящее время он является собственником автомобиля М412И3028, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Е.С.В., который пояснил, что на основании доверенности он представляет интересы Е.П.В., который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> «Г», на которую для хранения помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. 11 июня 2019 года на территорию специализированной стоянки был помещен автомобиль М412И3028, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 66-67);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2019 (л.д. 7), согласно которому ФИО1, управляющий 11.06.2019 в 00 часов 37 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилем М412И3028, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта);

- чеком результата анализа от 11.06.2019 (л.д. 9), согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,78 мг/л;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2019 (л.д. 10), согласно которому 11 июня 2019 года в 00 часов 53 минуты при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,78 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 11.06.2019 (л.д. 11), согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль М412И3028, государственный регистрационный знак 

<

***>, и помещен на специализированную стоянку;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 11.06.2019 (л.д. 12), согласно которому ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 (л.д. 13), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом о доставлении 

<

адрес> от 11.06.2019 (л.д. 14), в соответствии с которым ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Ужурскому району;

- списком административных правонарушений (л.д. 15), согласно которому ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 16), согласно которой ФИО1 01.09.2012 года выдано водительское удостоверение 2407513211, которое действительно до 01.09.2022 года;

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району (л.д. 17-18) из которой следует, что 16 июля 2013 года ФИО1 сдано водительское удостоверение. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 29.02.2020, до 1 марта 2021 года ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18.04.2013 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 19), в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 03.07.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 20-21), в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 03.07.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 22-23), в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

-приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.08.2018 (л.д. 24-28) из которого следует, что 15 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года;

- договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 40) согласно которому 4 июня 2019 года ФИО1 приобрел у Г.С.И. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 51-60), согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, а именно факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который соответствующим постановлением(л.д. 62-63) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки с фото-таблицей (л.д. 70-73), согласно которому свидетелем Е.С.В. с территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>Г, добровольно выдан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 74-80), согласно которому был произведен осмотр автомобиля М412И3028, государственный регистрационный знак 

<

***>, который соответствующим постановлением (л.д. 81-82) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и возвращен свидетелю Е.С.В. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 83-84), что подтверждается распиской (л.д. 85);

- договором купли-продажи автомобиля (л.д. 90), согласно которому 14 июня 2019 года ФИО1 продал Н.А.Е. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который 15 июня 2019 года на основании разрешения о возврате задержанного транспортного средства (л.д. 93) возвращен Н.А.Е.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 124) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по Ужурскому району (л.д. 127) ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен. Жалоб и заявлений от лиц совместно проживающих и от соседей не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Из характеристики АО «ВРК - 3» (л.д. 128) следует, что ФИО1 работает в АО «Вагонная ремонтная компания - 3» Вагонное ремонтное депо Ужур с апреля 2017 года по настоящее время стропальщиком, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с расследованием данного уголовного дела в сокращенной форме дознания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющего судимость за аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести будучи осужденным за умышленное преступление небольшой тяжести, дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, следует хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный свидетелю Н.А.Е., следует оставить у свидетеля, являющегося владельцем этого транспортного средства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 17 июня 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 7050 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса.

Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек ст. 226.9 УПК РФ не содержит.

Таким образом, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 и 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.08.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В колонию-поселение ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, в срок отбытого наказания зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - хранить при уголовном деле; 2) автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - оставить по принадлежности владельцуН.А.Е..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 7050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова