Дело №1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Черняховск 

Черняховский городской суд в составе председательствующего судьи Луниной С.В., при секретаре Денисовой А.В., Болотовой Е.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черняховска Митряева Д.И., заместителя прокурора г.Черняховска Кирюшкиной О.Д.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Вешкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черняховского городского суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19.02.2013 Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ (в редакции закона от 19.05.2010) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 11.10.2018 по отбытию наказания,

по обвинению в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 13 января 2019 года в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находился в 

<

адрес> области, где последнему от неустановленного предварительным следствием лица стало известно о возможности приобретения наркотического средства, в связи с чем, ФИО2 в тот же день, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил в особо крупном размере, без цели сбыта, в неустановленный период времени в неустановленном месте, незаконно без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое впоследствии хранил в автомобиле 

<

данные изъяты> 

ФИО2, продолжая задуманное, 13 января 2019 года в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, на автомобиле 

<

данные изъяты>, непосредственно после незаконного приобретения им ранее наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, проследовал по автомобильной дороге федерального значения 

<

адрес>, где умышленно, не имея права на хранение указанного наркотического средства, незаконно хранил без цели сбыта в автомобиле 

<

данные изъяты>, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил общей массой 3,155 грамма, что является особо крупным размером. 

13 января 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 30 минут преступные действия ФИО2 были выявлены сотрудниками специализированного взвода отдельного батальона ДПС УГИБДД УМВД России по Калининградской области и вышеуказанное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство карфентанил общей массой 3,155 грамма, было изъято в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками МО МВД России «Черняховский», из автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном на 56 км+650 м автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, не оспаривая правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2018 года не мог адаптироваться к нормальной жизни, в связи с чем, попробовал употребить наркотическое средство, которым неоднократно угощал знакомый по имени ФИО12. Через какое-то время ФИО20 предложил уже купить у него наркотическое средство за деньги. 13.01.2019 в назначенное время он приобрел у ФИО13 в 

<

адрес> для личного употребления 181 условную единицу героина, передав ему 18100 рублей. Наркотическое средство было расфасовано по дозам, упаковано в стеклянную банку из-под горчицы. Спрятав банку с наркотиком в автомобиль под сиденье, он поехал в 

<

адрес>, где по дороге его остановили сотрудники ГИБДД в районе 

<

адрес>. Он никогда не получал водительское удостоверение, у него с собой не было никаких иных документов, удостоверяющих личность, в связи с чем он испугался, стал сильно нервничать, паниковать. В ходе беседы с сотрудниками ГИБДД говорил о том, что недавно освободился из мест лишения свободы. По приезду следственной группы, в присутствии понятых, ему предложили выдать наркотические средства, имеющиеся при себе или в салоне автомобиля. Он сам указал место нахождения стеклянной банки с наркотиком под сиденьем водителя в салоне автомобиля. Приобретая у ФИО14 наркотическое средство, он думал, что приобретает героин, а не карфентанил, о существовании которого узнал лишь в ходе предварительного расследования. Раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, в которых он признает себя виновным по обстоятельствам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, а также оценки представленных суду письменных доказательств.

Так виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, о действиях, связанных с задержанием ФИО2 и обнаружением у него в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля стеклянной банки внутри которой находились свертки с порошкообразным веществом.

Так свидетель Свидетель №3 показал суду, что 13 января 2019 года в рамках проведения профилактических мероприятий, он совместно с Свидетель №4 осуществляли профилактику дорожно-транспортных происшествий, соблюдение безопасности дорожного движения, охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории городов 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут им на автодороге федерального значения 

<

адрес>, на 57 км вышеуказанной автомобильной дороги, в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, который осуществлял движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с неработающими осветительными приборами. Мужчина, который управлял автомобилем, не имел водительского удостоверения. Мужчина представился им ФИО2. На вопрос везет ли он при себе запрещенные предметы, наркотические средства, мужчина стал нервничать и просил отпустить его быстрее, так как он торопится на похороны своей родственницы в 

<

адрес>. В связи с тем, что у мужчины при себе не было никаких документов, его данные проверили через дежурного при помощи информационных баз. В ходе проверки было установлено, что данный мужчина судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе разговора мужчина подтвердил, что он освободился из мест лишения свободы около трех месяцев назад. Данное поведение мужчины вызвало у них подозрение в том, что при нем или в принадлежащем ему автомобиле могут находиться наркотические средства. По внешним признакам можно было сделать вывод, что он находится под наркотическим одурманиванием. В целях проверки, вызванного у них подозрения, о возможном хранении наркотических средств ФИО2 в принадлежащем ему автомобиле, было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы МО МВД России «Черняховский», а также доложено дежурному УГИБДД УМВД России по Калининградской области. О том, что на место вызвана следственно-оперативная группа было сообщено ФИО2 По приезду на место следственно-оперативной группы, следователь в присутствии двух понятых объяснил ФИО2, что в настоящее время его подозревают в возможном хранении наркотических средств и предложил ему добровольно перед осмотром его транспортного средства выдать их если таковые имеются при нем или в его автомобиле. После этого ФИО2 добровольно сообщил, что действительно в его автомобиле имеются наркотики - «героин», которые находятся в стеклянной банке под водительским сиденьем данного автомобиля. При вскрытии баночки было извлечено четыре полиэтиленовых свертка, в которых находились маленькие свертки с порошкообразным веществом. Во время изъятия указанных свертков ФИО2 пояснил, что данную баночку с наркотиком ему передал его знакомый по имени ФИО16 в 

<

адрес>, чтобы он за денежное вознаграждение перевез ее в 

<

адрес>, где должен был передать неизвестному человеку. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в присутствии понятых отказался. Свидетель №4 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что 13 января 2019 года примерно в 14 часов 30 минут им на автодороге федерального значения 

<

адрес>, при проведении профилактического мероприятия в 

<

адрес>, совместно с ФИО17 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который осуществлял движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с неработающими осветительными приборами. После остановки указанного транспортного средства было установлено, что им управляет ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, ранее судимый за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Мужчина вел себя подозрительно, нервничал и просил отпустить его быстрее, так как он торопится на похороны своей родственницы. Данное поведение мужчины не соответствовало обстановке, вызвало у них подозрение в том, что при нем или в принадлежащем ему автомобиле могут находиться наркотические средства. В целях проверки данной информации была вызвана на место следственно-оперативная группа МО МВД России «Черняховский», о чем было доложено дежурному УГИБДД УМВД России по Калининградской области. После сообщения Маяускасу о том, что вызвана следственно-оперативная группа, в ходе личной беседы он признавался, что везет наркотическое средство для кого-то за 4000 рублей. В присутствии следователя, двух понятых ФИО2 указал на стеклянную банку под водительским сиденьем своего автомобиля, сообщив, что действительно в его автомобиле имеются наркотики - «героин». Сотрудник полиции из-под водительского сиденья достал стеклянную баночку с имеющейся небольшой этикеткой и надписью «Горчица». При вскрытии баночки было извлечено четыре полиэтиленовых свертка, в которых находились маленькие свертки с порошкообразным веществом. При пересчете общее количество свертков с порошкообразным веществом было 181 штука. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых Маяускас отказался, в связи с чем в отношении последнего им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства проведения изъятия наркотического средства и поведения Маяускаса при осмотре места происшествия автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого Маяускас самостоятельно указал на место в автомобиле, где находилась стеклянная банка с наркотическим веществом, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия.

Так свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 13 января 2019 года, примерно в 15.00 часов его автомобиль остановили сотрудники ГИБДДД в районе 

<

адрес>, и попросили принять в участие в качестве понятого при производстве следственного действия осмотр места происшествия. Ему показали припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> рядом с которым находились сотрудники полиции, ранее незнакомая ему девушка, которая также принимала участие в качестве понятой. Рядом с сотрудниками полиции и данной девушкой находился мужчина неславянской внешности (цыган или армянин). Следователь пояснил всем участвующим о том, что будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> Следователем были разъяснены всем участвующим при производстве следственного действия их права и обязанности. Перед началом производства осмотра места происшествия водителю данного автомобиля, который представился ФИО2, следователем было предложено выдать добровольно наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются при нем или в принадлежащем ему автомобиле. После чего, Маяускас пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле имеется наркотическое средство – героин, которое находится под водительским сиденьем в стеклянной банке. При этом он указал рукой на место под водительским сиденьем, где действительно находилась стеклянная баночка небольшого размера, из-под горчицы. Данная баночка в их присутствии была вскрыта и из нее был извлечен полиэтиленовый пакет (сверток), внутри которого было много маленьких полиэтиленовых свертков, внутри которых, как пояснил Маяускас и находился наркотик. Данная банка и свертки с героином были изъяты и упакованы следователем. По факту осмотра автомобиля и изъятия обнаруженного в нем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и все участвующие в нем лица были ознакомлены, и расписались (т. 1 л.д. 82-85).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания, пояснив, что 13 января 2019 года примерно в 15 часов 00 минут он проезжала по дороге в районе 

<

адрес>, где принадлежащий ей автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия осмотр места происшествия - автомобиля 

<

данные изъяты> Перед началом осмотра следователь объявил о производстве осмотра автомобиля, разъяснил всем участвующим их права и обязанности. Перед началом осмотра автомобиля водителю данного автомобиля неславянской внешности, который представился ФИО2, следователем было предложено выдать добровольно наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются при нем или в принадлежащем ему автомобиле. После чего, мужчина пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле имеется наркотическое средство – героин, которое находится под водительским сиденьем в стеклянной банке, указав рукой на место под водительским сиденьем. Стеклянная баночка небольшого размера, из-под горчицы, в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, была вскрыта и из нее был извлечен полиэтиленовый пакет (сверток), внутри которого было много маленьких полиэтиленовых свертков, внутри которых, со слов Маяускас, находился наркотик. По факту осмотра автомобиля и изъятия обнаруженного в нем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и подписала (т. 1 л.д. 86-89).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 13.01.2019 года зафиксировано поступившее в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» по телефону «02» 13.01.2019 года в 14 часов 20 минут сообщение от оперативного дежурного УГИБДД по Калининградской области о том, что на автомобильной дороге 

<

адрес> экипажем ГИБДД 539 был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> при осмотре которого в салоне автомобиля была обнаружена банка с порошкообразным веществом, белого цвета (т. 1 л.д. 6).

В своем рапорте об обнаружении признаков преступления от 13.01.2019, следователь СО МО МВД России «Черняховский» сообщает, что при выезде в составе следственно-оперативной группы по сообщению об обнаружении в салоне автомобиля порошкообразного вещества белого цвета установлено, что в ходе осмотра места происшествия участка автомобильной дороги 

<

адрес> и находящегося на нем автомобиля 

<

данные изъяты> водитель указанного автомобиля ФИО2, добровольно выдал находившуюся под водительским сиденьем указанного автомобиля стеклянную банку, в которой обнаружено 4 свертка со свертками меньшего размера, а также свертки меньшего размера россыпью, общее количество свертков меньшего размера, края которых запаяны 181. ФИО2 пояснил, что в указных свертках находится наркотическое вещество героин, которое ему 13.01.2019 года около 13 часов в 

<

адрес> передал мужчина, известный ФИО2 под именем ФИО18. (т. 1 л.д. 7)

Правдивость показаний подсудимого, в которых он полностью признает себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, подтверждается данными протокола проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2, будучи подозреваемым, в присутствии защитника указал на место совершения преступления, а именно на участок автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес>, пояснив, что на указанном участке местности 13.01.2019 года у знакомого по имени ФИО19 было приобретено для личного потребления наркотическое средство героин в количестве 181 условной дозы, которое он после приобретения хранил в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО1 также указал на участок местности, расположенный на участке автодороги сообщением 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности 13.01.2019 года им было выдано сотрудникам полиции наркотическое средство героин, в количестве 181 условной дозы (т. 1 л.д. 98-106).

Показания подсудимого о наличии наркотического средства хранимого при нем в автомобиле, а также обстоятельства задержания Маяускаса и обнаружения наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности на автомобильной дороги 

<

адрес> и находящийся на нем автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором под водительским сиденьем находилась стеклянная банка, при вскрытии которой было обнаружено четыре свертка из полимерного материала со свертками меньшего размера, а также свертки меньшего размера россыпью, края которых запаяны, в которых находилось порошкообразное вещество. Общее количество свертков с порошкообразным веществом составило 181 шт. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия свертки из полимерного материала, стеклянная банка с крышкой, автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от указанного автомобиля были изъяты протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-18).

При проведении экспертного исследования вещества изъятого в ходе осмотра места происшествия у Маяускаса установлено, что порошкообразное вещество во всех сверточках представляет собой наркотическое средство – смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство карфентанил. Общая масса наркотического средства (смеси) составляет 3,155 грамма (с учетом израсходованного при исследованиях – 1,144 г) (т. 1 л.д. 110-121).

Заключение эксперта в полной мере отвечает положениям ст.204 УПК РФ, выполнено квалифицированным специалистом, при назначении, производстве экспертизы и даче экспертом заключения требования уголовно-процессуального закона не нарушены, выводы эксперта являются всесторонними, полными и объективными, противоречий не содержат, дают ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Бумажные конверты с находящимися в них пакетами из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», фрагменты из прозрачного бесцветного материала, фрагменты из полимерного материала белого цвета, фрагменты из полимерного материала голубого цвета, фрагменты из полимерного материала фиолетового цвета были осмотрены. Все указанные свертки каплевидной формы (верхняя часть свертка запаяна термическим способом). Визуальным осмотром установлено, что все свертки имеют единообразный внешний вид и размер (т. 1 л.д. 138-146).

Прозрачные полимерные пакеты с порошкообразным веществом были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.147-151).

На хранение в камеру вещественных доказательств по квитанции № сдано 2,011 гр наркотического средства (смеси) (т.1 л.д.152).

У Маяускаса протоколом осмотра места происшествия были изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленными в него двумя сим-картами, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>; три пластиковые карты сотовых операторов, без сим-карт, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № (т. 1 л.д. 19-23).

Изъятые при осмотре места происшествия стеклянная банка с крышкой, ключи от автомобиля; автомобиль 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленными в него двумя сим-картами; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, три пластиковые карты сотовых операторов, без сим-карт; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № были осмотрены протоколом осмотра с фототаблицей (т. 1 л.д. 153-174).

Стеклянная банка с крышкой, ключи от автомобиля; автомобиль 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по делу. Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленными в него двумя сим-картами; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, три пластиковые карты сотовых операторов выделены из материалов уголовного дела, как не имеющие значение (т.1 л.д.175-177, 178).

Как установлено по делу, изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил, массой 3,155 г.

Наркотическое средство - карфентанил включено в список 2 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство - смесь, содержащая карфентанил, изъятое у Маяускаса в размере 3,155 грамма является особо крупным размером.

Суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Кроме того, по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Совокупности таких условий судом не установлено.

В данном случае наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции после остановки управляемого подсудимым транспортного средства в связи с нарушением норм КоАП РФ, в ходе проведения следственного действия осмотра места происшествии, на тот момент поведение Маяускаса уже вызвало у них подозрение. Маяускас уже был лишен возможности распорядиться им иным способом. То есть Маяускас сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него наркотического вещества в условиях, исключающих возможность дальнейшего сокрытия данного факта, что в данном случае, не может являться основанием для освобождения Маяускаса от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления; при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив на предмет их достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Маяускас совершил преступление, изложенное выше, что является основанием для квалификации содеянного подсудимым по части 3 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Согласно выводов заключения психиатрической судебной экспертизы № 109 от 04.02.2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. Он выявляет 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании в настоящее время он не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 126-128).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Состоит на учете у 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины в нем и заявлением о чистосердечном раскаянии. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений (п.б ч.3 ст.18 УК РФ).

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ не применяется, вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 осуждается, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

При определении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд признает исключительной. Принимая по внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд находит возможным при назначении наказания за совершение преступления применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которым квалифицированы судом его действия.

Вместе с тем, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также вид и количество наркотического средства, которое в данном случае явилось предметом преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО2 условного наказания.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о том, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.

Рассматривая заявление подсудимого о готовности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, признаков наркомании Маяускас в настоящее время не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Положениями ч.1 ст.82.1 УК РФ предусмотрено, что отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого о применении к нему положений ст.82.1 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.228 УК РФ.

Несостоятельны доводы подсудимого и о применении ст.72.1 УК РФ.

Как следует из части 1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с тем, что ФИО2 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст.72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО2 следует оставить под стражей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, составивших 8250,00 рублей на предварительном следствии и 6300,00 рублей в суде, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который трудоспособен и по возрасту не лишен возможности получения доходов впредь. Подсудимый ФИО2 не возражает против взыскания с него процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ: наркотическое средство (смесь) в бумажном пакете, упаковочные пакеты, стеклянная банка с крышкой подлежат уничтожению. Транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства подлежат возврату ФИО2, который является собственником автомобиля, что подтверждается ПТС в т.2 л.д.52.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2019 года и засчитать в него время предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания с 19 мая 2019 года по 21 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство (смесь) в количестве 2,011 грамма в бумажном пакете; пять белых бумажных конверта, внутри которых пакеты из прозрачного полимерного материала с фрагментами из полимерного материала, свертки из полимерного материала каплевидной формы, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Черняховский» - уничтожить; 

- стеклянную банку с крышкой, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся при материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке МО МВД России «Черняховский» вернуть ФИО2

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО2 14550 рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина