Дело № 2-50/2024

Поступило в суд 22.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 февраля 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Новошарапского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об установлении юридического факта, о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, исковому заявлению третьего лица ФИО7 к ФИО5, ФИО6, администрации Новошарапского сельского совета Ордынского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась с исковым заявлением к администрации Новошарапского сельсовета Новосибирской области, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан между Новошарапской ассоциацией крестьянско-фермерских хозяйств и ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с.Н-Шарап, 

<

адрес> основании постановления № главы Новошарапского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен адрес: 

<

адрес>, д.Новый Шарап, 

<

адрес>. С 1992 года она проживает в указанном жилом помещении по настоящее время. Брак с ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на указанную квартиру. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.метров, по адресу: 

<

адрес>, д.Новый Шарап, 

<

адрес>, на котором расположено спорное жилое помещение, находится в собственности истца, право собственности на истцом зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С июня 1992 истец проживает в спорном жилом помещении, открыто и непрерывно владеет им и пользуется. Общая давность владения составляет 31 год. Во время владения указанной квартирой она производила ремонт жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, электроэнергию. Просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5 о об установлении юридического факта, о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ годы умер сын истца - ФИО ФИО. принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО6, на момент открытия наследства проживал с наследодателем, что следует из его регистрации по месту жительства пребывания, в силу закона, фактически принял наследство, открывшееся после смерти сына. ФИО6 произведена регистрация договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Ордынском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО9 имеет в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Право собственности на принятую 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру после смерти сына не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО5 единолично зарегистрировала на себя право на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Однако его право также возникло на земельный участок до вступления в законную силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании ст. 69 указанного закона, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новошарапского с/с, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем регистрация права единолично на земельный весь земельный участок за ФИО5 является незаконной. Просит с учетом уточнений установить факт принятия наследства после смерти сына ФИО., в размере 1/8 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, признать право собственности в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,6 кв.метров, жилой 44,5 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать право собственности в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной запись о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить ее право собственности.

Третье лицо ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, администрации Новошарапского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее родителями - ФИО5, ФИО6, братом - ФИО, ею и Новошарапской ассоциацией крестьянско-фермерских хозяйств был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> основании указанного договора каждому из членов семьи принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Постановлением главы Новошарапского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № жилому помещению-квартире по адресу: 

<

адрес>, с.Н-Шарап, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен следующий адрес: 

<

адрес>. Начиная с 1992 года они проживали в указанном жилом помещении. С 1997 отец – ФИО6 выселился из дома и больше в спорном помещении не проживал. Брат истца – ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на жилое помещение. С июня 1992 года она проживала в спорном жилом помещении вместе с матерью до 2002 года. После того, как она вышла замуж и переехала, она помогала матери производить ремонт спорного жилого помещения, клеили обои, красили пол, в связи с чем возникло право долевой собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 в судебном заседании иск поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, полагала иски ФИО6, ФИО7 не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что брак между истцом и ФИО6 расторгнут в 2007 году. Однако ФИО6 не жил в квартире с 1997 года. Договор приватизации заключен на истца, ФИО6, сына и дочь. Дочь ФИО11 претендует на 1/4 доли в квартире. Сын умер, наследники к нотариусу не обращались. Она приняла фактически наследство, так как сын проживал с ней, после смерти она распорядилась его вещами, осталась проживать в квартире, несет бремя содержания квартиры и оплачивает коммунальные услуги, произвела замену окон на пластиковые, обрабатывает земельный участок. ФИО6 с 1997 года не проживает в квартире, не принимал фактически наследство, только присутствовал на похоронах и прописан по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано на основании похозяйственной выписке на имя ФИО5, на момент ее выдаче ФИО6 там не проживал. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ на всех членов семьи, а также в администрации с/с, в связи с чем право собственности на квартиру возникло у всех членов семьи, так как квартира была приобретена до вступления в силу закона о регистрации недвижимости. ФИО6 прописан в квартире до настоящего времени, на момент смерти сына находился в браке с ФИО5, поэтому принял фактически наследство после смерти сына. Требований о взыскании с него коммунальных услуг не было, супруга и дочь платили комуслуги, так как были потребителями. Пузырев временно живет в другом жилье, иные жилые помещения в его собственности не находятся. ФИО6 проживал в квартире с 1993 по 1996. С 1996 он уже не приезжал. В похозяйственную книгу внесены изменения, согласно которым внесен в качестве члена сеьи также ФИО6, в связи с чем земельный участок предоставлен единолично ФИО5 не законно. Также не соблюден принцип единства квартиры и земельного участка. Договор зарегистрирован в БТИ, в связи с чем приобретательная давность не может быть применена. 

Представитель ответчика – представитель администрации Новошарапского сельсовета ФИО14 пояснила, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как права собственности зарегистрированы на земельный участок, в отношении квартиры в БТИ зарегистрирован договор. ФИО13 проживала в квартире только с детьми, в связи с чем ей была выдана похозйственная выписка в 2000 г. без учета ФИО6 Земельный участок был предоставлен ранее как ранее учтенный. В последующем в 2023 году в выписку были внесены изменения по просьбе ФИО6, куда он также был включен. Однако ФИО6 в квартире уже не проживал. Квартира располагается в двухэтажном многоквартирном жилом доме. Земельный участок для огорода не под квартирой. 

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержала, полагала первоначальный иск подлежащий удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что отец проживал с ними до 1993-94 года. В 1997 году мать сошлась с ФИО15. Брат ФИО умер в 2005 году, ему было 17 лет, она на его долю не претендует. Отец в 1993-94 году ушел окончательно из семьи, фактически наследство после смерти ФИО не принимал. Она жила в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, потом она с мужем переехала по другому месту жительства. В собственности у нее больше ничего нет, она проживает с семьей в общежитии. Текущий ремонт проводила мама за свой счет. Отец приезжал на похороны ФИО, давал матери 1000 рублей. Земельный участок обрабатывала мама. Полагает, что квартиру нужно оставить за ней и матерью. 

Представитель третьего лица – Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Свидетель ФИО1. пояснил, что истец по первоначальному иску является его тетей. ФИО6 был на похоронах сына, на поминках не был, он не поехал, так как с истцом у него был конфликт. На похоронах он был на улице, в квартиру его не пускали. Ушел из семьи он примерно в 1995 году. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что истец по первоначальному иску является его тетей. ФИО6 был на похоронах сына. Он не знает, был ли конфликт. П-вы не проживали вместе примерно с 1995-96 года. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что знакома с ФИО5 с 1973 г. Ранее супругом являлся ФИО6 Сын ФИО5 – ФИО умер, на тот момент ФИО5 проживала с ее сыном – ФИО4 ФИО6 не помогал материально в похоронах ФИО. Сын стал проживать с ФИО5 с 1997 года. 

Брак между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Фактически брачные отношения прекращены в 1993-1995, что подтверждается объяснениями представителя ФИО5, ФИО7, свидетелями ФИО1 и ФИО2 подтвердившими данный факт. 

ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО. являлись совместными собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.14). Право собственности не зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 16-17).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адресных данных» адрес дома и квартиры общей площадью 56 кв.метров, с кадастровым номером № принадлежащей ФИО5 на праве собственности по Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, считать адрес: РФ, Новосибирская область, Ордынский муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>. Адрес ранее: 

<

адрес> (л.д.15).

Согласно справке администрации Новошарапского с/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживает по указанному адресу с 1992 года (л.д. 8). 

Согласно п.1 ст.69 ФЗ РФ №218 «О государственной регистрации права» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, таким образом, на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на спорную квартиру составили 1/4 на каждого члена семьи.

Таким образом, квартира была приобретена в браке по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, квартира подлежит разделу в равных долях. При наличии договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ нормы о давностном владении (ст. 234 ГК РФ) не применимы. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

ФИО. являлся сыном ФИО6 и ФИО5, что сторонами не отрицается. 

Согласно информации нотариусов ФИО17 и ФИО18, после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. 

Согласно копии паспорта на имя ФИО6 он прописан по адресу: д. Новый 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом. 

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, но ФИО5 фактически приняла наследство, организовала похороны, распорядилась вещами сына, продолжила проживать в квартире с ее содержанием, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

ФИО6 в указанной квартире не проживал на момент смерти ФИО6, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Суду не предоставлены доказательства о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО. (ст. 56 ГПК РФ), в том числе, о том, что он нес расходы по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги. В данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ уже был прописан сожитель ФИО19 – ФИО4 согласно паспорту на его имя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный факт не препятствовал ФИО6 обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо фактическому несению трат на содержание имущества, долевым собственником которого он являлся (ст. 153 ЖК РФ). Факт наличия в собственности ФИО6 доли указанного жилого помещения и прописки в нем, сам по себе не свидетельствует о принятии им наследства после смерти сына, так как с его стороны не было выражено активных действий по принятию наследства, принадлежащего ФИО., указанных в ч.2 ст. 1153 ГК РФ, в которых бы ФИО6 проявил отношение к наследству, как к собственному имуществу (п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Таким образом, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками первой очереди по закону, однако ФИО7 не претендует на долю ФИО в квартире, ФИО6 не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО. по указанным выше основаниям, в связи с чем 1/4 доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО переходят к ФИО5

Разрешая требования ФИО6 о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 ч.1 п.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., с № принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). 

Оценивая довод представителя ФИО6 о том, что земельный участок предоставлен ФИО5 в единоличную собственность незаконно, а также справку администрации от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений в похозяйственную книгу за 1997-2001 и включению в члены семьи ФИО5 ФИО6, и выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает его, так как земельный участок предоставлен на основании похозяйственной выписке, то есть на законном основании, на момент выдачи похозяйственной выписки с 1993 года ФИО6 по указанному адресу не проживал, в связи с чем не числился в похозяйственных книгах, последующее изменение похозяйственных книг после регистрации права собственности на земельный участок не является основанием для прекращения прав на земельный участок в отношении ФИО5

Довод представителя истца о том, что не соблюден принцип единства земельного участка и квартиры, суд также отвергает, так как согласно ст. 1 п.5 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Вместе с тем, спорный земельный участок не является прочно связанным с квартирой, так как является приусадебным участком, находящимся около многоэтажного жилого дома, что подтвердила в судебном заседании представитель администрации с/с и не опровергнуто сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении исков отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2024