Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-1493-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 26 октября 2023 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,

адвоката Баранова А.Б., представившего удостоверение № 154 и ордер № 54297, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева А.В. в интересах осужденного *** В.В. и апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Степановой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 августа 2023 года, которым 

***, родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый:

- 16.07.2019 Ленинским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Мурманска от 27.05.2020) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 09.10.2018), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30.07.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16.07.2019), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, наказание отбыто полностью 18.02.2021;

- 27.07.2023 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.07.2023 окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия окончательного наказания засчитано наказание, отбытое *** В.В. по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.07.2023 (в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 05.02.2021 по 07.02.2021, с 28.02.2021 по 27.07.2021, с 14.04.2023 до даты вступления приговора от 27.07.2023 в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 08.02.2021 по 27.02.2021 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы), а также время содержания *** В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 22.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление адвоката Баранова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводом апелляционного представления, суд 

установил:

*** В.В. осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено им 12.04.2023 в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев А.В. находит приговор в отношении *** В.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел молодой возраст осужденного, его раскаяние в содеянном, признание вины, данные им последовательные правдивые и изобличающие показания, а также особенности психики и состояние здоровья *** В.В. С учетом изложенного защитник полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении осужденному наказания положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначения менее строгого наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное *** В.В. наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска Степанова Т.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, назначенное наказание справедливым.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска Степанова Т.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Ссылаясь на положения ст.304 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.3 Постановления «О судебном приговоре», полагает, что во вводной части обжалуемого приговора необоснованно указана судимость по приговору от 09.10.2018 за совершенное *** В.В. в несовершеннолетнем возрасте преступление небольшой тяжести, и погашенная в силу п.«б» ст.95 УК РФ на момент совершения *** В.В. преступления по настоящему уголовному делу. С учетом изложенного просит исключить из вводной части приговора сведения о судимости *** В.В. по приговор от 09.10.2018.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что *** В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении *** В.В. судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания судом в полном объеме были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в соответствии со ст.ст.6 и 60 и ч.5 ст.62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Сведения, характеризующие *** В.В., были тщательно исследованы судом, получили в приговоре объективную оценку. Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Полное признание осужденным своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в нем, молодой возраст, особенности психики, признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также учтено его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний по делу в ходе дознания. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и подробно мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении *** В.В. положений ст.ст.53.1, 64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что менее строгое наказание не окажет должного исправительного воздействия на осужденного.

Установив, что преступление по настоящему уголовному делу совершено *** В.В. до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.07.2023, суд правильно назначил осужденному окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и зачел в срок назначенного наказания наказание отбытое по указанному приговору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначенное *** В.В. наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, при этом если на момент совершения осужденным преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о необоснованно указанной во вводной части обжалуемого приговора судимости по приговору 09.10.2018 за совершенное *** В.В. в несовершеннолетнем возрасте преступления небольшой тяжести, погашенной в силу п.«б» ст.95 УК РФ по истечении года после отбытия наказания и, следовательно, на момент совершения *** В.В. преступления по обжалуемому приговору. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение во вводную часть приговора в части уточнения сведений о судимостях *** В.В., что не влияет на законность приговора в целом и основанием для смягчения наказания не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого приговора указанием о зачете *** В.В. в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.07.2023 в период с 15.08.2023 (дата вступления приговора от 27.07.2023 в законную силу) по 21.08.2023.

Указанные изменения улучшают положение осужденного и на законность принятого судом первой инстанции приговора не влияют.

Иных оснований, которые могли бы служить поводом для отмены либо изменения приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 августа 2023 года в отношении осужденного *** изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у *** В.В. судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09.10.2018.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете *** В.В. в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.07.2023 в период с 15.08.2023 по 21.08.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева А.В. - оставить без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________ Н.Л. Мартынов