Дело №а-1937/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002349-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карабут ФИО5 к Комитету имущественных отношений 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе, об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административные истцы) обратилась в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> (далее также администрация) и Комитету имущественных отношений 

<

адрес> (далее также КИО) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании в ее утверждения.

В обосновании требований указала, что административный истец является собственниками земельного участка с 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о перераспределении земельного участка истцов с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, 

<

адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ КИО вынес решение № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка. Отказ продиктован положением подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), а именно площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеру земельного участка.

Административный истец считает, что отказ ответчика нарушает её право на перераспределение в собственность земельного участка. 

Административный истец просит суд:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании в ее утверждения;

- обязать административного ответчика утвердить схему на кадастровом плане территории по перераспределению земельного участка с 

<

адрес>

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представили возражения относительно заявленных требований. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 ЗК РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения, образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в статье 39.29 ЗК РФ.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В частности, согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Кроме этого, в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в частности, их площадь.

Судом установлено, что согласно правилам землепользования и застройки Пешковского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением 

<

адрес> собрания депутатов шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № предельный размер земельного участка административного истца установлен в 

<

данные изъяты>., что подтверждается заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обоснованным и законным, следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Карабут ФИО6 к Комитету имущественных отношений 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе, об обязании утвердить схему расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.