Дело № 1-143/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 10 июня 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившего удостоверение №1213 и ордер №ХХ4150 от 28 мая 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 25.03.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 25.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.06.2022 года., не обжаловался, не изменялся. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, 30 января 2024 года в 23 часа 30 минут на автомобиле марки «Лада-211440 Самара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион направлялся по 

<

адрес> № 

<

адрес> РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер № 010408», на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 30.01.2024 года около 23 часов 30 минут на автомобиле марки «Лада-211440 Самара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион направлялся по 

<

адрес> № 

<

адрес> РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания. Так как, у него был обнаружен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что он отказался. После этого инспектором ДПС были составлены документы, в которых ФИО1 после ознакомления проставил свою подпись. Сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил и показал, что они соответствуют действительности. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №3

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания. Так, 30.01.2024 года около 23 часов 30 минут по 

<

адрес> № 

<

адрес> РСО-Алания была остановлена автомашина марки «Лада-211440 Самара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов и состояния водителя было установлено, что у водителя имелся признак опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Далее, при обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 Ко АП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 1 УК РФ.

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания. Так, 30.01.2024 года около 23 часов 30 минут по 

<

адрес> № 

<

адрес> РСО-Алания была остановлена автомашина марки «Лада-211440 Самара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов и состояния водителя было установлено, что у водителя имелся признак опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Далее, при обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 Ко АП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 1 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания младшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого 30.01.2024 года в 23 часа 30 минут по 

<

адрес> № 

<

адрес> РСО-Алания была остановлена автомашина марки «Лада-211440 Самара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1 Проверив водителя по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ.

- Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 25.06.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.06.2022 года, не обжаловался, не изменялся. 

- Протоколом 15 ВВ № 066478 от 30.01.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада-211440 Самара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

- Протоколом 15 ПН 001123 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.01.2024 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- Протоколом 15 АК № 021497 о задержании транспортного средства от 31.01.2024 года, согласно которому была задержана автомашина марки «Лада-211440 Самара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и помещена на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. 

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2024 года, согласно которому была осмотрена автомашина «Лада-211440 Самара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которой 30.01.2024 года управлял ФИО1

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу № 12401900002000022 в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина марки «Лада-211440 Самара» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2024 года, в соответствии с которым в служебном кабинете ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания было осмотрено 2 электронных носителя DVD-диска с видеофайлами от 30.01.2024 года.

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу № 12401900002000022 в качестве вещественного доказательства приобщены 2 электронных носителя DVD-диска с видеофайлами от 30.01.2024 года.

- Заключением комиссии экспертов от 13.03.2024 года № 83, согласно которого на основании вышеизложенного комиссия экспертов приходит к заключению, что у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) - F 70.09 по Международной классификации болезней-10. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации подэкспепртного, свидетельствующие об отмечавшейся у него с детства задержке в умственном развитии, трудностях в получении полноценных общеобразовательных знаний и профессии, освобождении от службы в армии, постановке в последующем на психиатрический учет, а также данные настоящего объективного обследования подэкспертного, выявившего у него бедность речи, малый запас знаний, понятий, представлений, слабость когнитивных способностей (внимание, память), конкретность мышления, примитивность и поверхностность суждений (ответ на вопрос № 2.1, вопрос № 2.3). Имеющаяся у ФИО1 легкая умственная отсталость не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководите ими в период совершения деяния, в котором он подозревается (ответ на вопрос № 2.2). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопрос № 2.6). По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 2.5). Заключение психолога: Психологический анализ материалов уголовного дела и медицинской документации, данных экспериментального исследования позволяет сделать вывод о том, что у ФИО1 выявляется низкий интеллектуальный уровень в виде малого запаса общих сведений и знаний, примитивности суждений, конкретности мышления, а также такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, поверхностность в контактах с окружающими, слабая структурированность мотивационной сферы, примитивность социальных форм реагирования, шаблонность поведения, облегченное отношение к своим промахам, ориентация на собственные желания и предпочтения, узкий круг интересов и потребностей. Вышеуказанные интеллектуальные и индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения деяния, в котором он подозревается. ФИО1 достаточно осведомлен в практических, житейских ситуациях, способен к дифференцированному поведению в зависимости от обстоятельств.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последних личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 (в ред. от 05.03.2015г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и, относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2019 года с диагнозом: легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, ранее судим приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 25.03.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что транспортное средство марки «Лада – 211440 Самара» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион подсудимому ФИО1 не принадлежит, а согласно копии карточки учета транспортного средства, собственником автомашины является Свидетель №1, оснований для конфискации автомашины «Лада – 211440 Самара» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион и обращения его в доход государства, суд не находит. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

Автомобиль марки «Лада – 211440 Самара» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, после вступления приговора в законную силу следует вернуть собственнику Свидетель №1 со снятием всех ограничении в пользовании и распоряжении; 

- 2 электронных носителя DVD-диска с видеофайлами по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310,313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением. 

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июня 2024 года. 

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «Лада – 211440 Самара» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, по вступлению приговора в законную силу вернуть в распоряжение собственника со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

- 2 электронных носителя DVD-диска с видеофайлами по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Сидаков И.Т.