Р Е Ш Е Н И Е

адрес	 02 февраля 2026 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1231/2025

фио на постановление начальника 3 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 20.12.2025 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы незаконности, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административная ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 "Соглашения между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан адрес на адрес" (Заключено в адрес 08 февраля 2013 года) граждане адрес, временно пребывающие на адрес, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней. В случае пребывания гражданина адрес на адрес свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством (часть 3 статьи 1 указанного Соглашения).

Как следует из обжалуемого постановления, 19 декабря 2025 года в 09 час. 00 мин. по адресу адрес, в вестибюле станции метро «Савеловская» БКЛ ММ, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен и задержан гражданин адрес паспортные данные, паспорт ID4259741 года 25.11.2024 МВД адрес, фактически проживает по адресу: адрес, прибывший в РФ 09.12.2024 года в порядке, не требующем получения визы, с целью трудоустройства, который повторно в течение 1 года совершил административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно на момент выявления не имел действующего миграционного учёта по месту пребывания в РФ. Ранее постановлением ОМВД России по адрес, вынесенным 18.11.2025 г., вступившим в законную силу 29.11.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 Nº 109 - ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть, по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судом запрошены сведения из АС ГИСМУ, из которой следует, что с 20.11.2025 ФИО1 является участником эксперимента, предусмотренного Федеральный закон от 23.05.2025 N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан", адрес фактического учета по эксперименту: адрес, сроком до 27.12.2025.

В силу ч.10 ст. 5 Федерального закона от 23.05.2025 N 121-ФЗ учет иностранных граждан - участников эксперимента осуществляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, расположенным в субъекте Российской Федерации, на территории которого проводится эксперимент.

Данные обстоятельства оставлены без должного внимания начальником 3 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 3 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 20.12.2025 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио отменить, дела направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья	фио