уг. дело 1- 230/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : МО, 

<

адрес>, фактически проживавшего в 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес> – 39, ранее судимого : 

- 14.06.2013 года Мытищинским городским судом МО за совершение 13 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с 25.03.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

21 марта 2017 года, примерно в 10 часов 56 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в офис магазина ООО ГК «Оргцентр», расположенный по адресу : 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил со стола офиса принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки « НОТОМ» модели НТ 17 Pro» стоимостью 8 000 рублей, с картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 800 рублей и не представляющей для ФИО6 материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «МТС», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, не проживающего по месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, наличие протокола явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ, ограничения свободы, поскольку, из представленных документов и данных о личности следует, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, склонен к совершению противоправных общественно- опасных деяний, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО2, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, либо ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а также без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, т.к. считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2– заключение под стражу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания до приговора суда, т.е. с 25.03.2017 года до 16.05.2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- закупочный акт от 21.03.2017 года №, 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле ( обложка) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья Макарова О.В.