Дело № 2-1075/2024

24RS0028-01-2023-000436-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И., 

при секретаре Басиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Енисейзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского займа с залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 260 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц за пользование займом. В обеспечение полного и надлежащего исполнения по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ООО МКК «Енисейзайм» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, при этом заемщики выполняли обязательства ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением сроков и размера платежей. Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» взыскана сумма задолженности по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ размере 390 000 рублей (состоящая из основного долга в размере 260 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 000 рублей, неустойки - 52 000 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей, а всего 397 100 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2004 г. выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм», определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Исходя того, что проценты по условиям договора составляют 6 % в месяц за пользование займом, на основании положений п. 1 ст. 809 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 765 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, определив его начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Енисейзайм» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией по месту регистрации и фактического места жительства, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу исковых требований, в том числе, в части расчета задолженности, не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При указанных обстоятельствах, с учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Енисейзайм» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа с залогом движимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен заем на сумму 260 000 рублей под 6% годовых (п.1,2 Индивидуальный условий), установлен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты на сумму потребительского займа начисляются до фактического возврата заемщиками всей суммы займа. Заемщики приняли на себя обязательство выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно начиная с ноября 2022 г., полная стоимость кредита составляет 73 % годовых, сумма ежемесячного платежа по процентами составляет 15 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 275 600 рублей. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Енисейзайм» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю (ООО МКК «Енисейзайм») автомобиль марки «Honda Accord» 2004 г. выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак M 986 CР 124. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору имущество подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон составляет 450 000 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» взыскана сумма задолженности по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ размере 390 000 рублей (состоящая из основного долга в размере 260 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 000 рублей, неустойки - 52 000 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей, а всего 397 100 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2004 г. выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм», определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению, выдан исполнительный лист № ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 397 100 рублей перечислены ОСП на счет ООО «МКК «Енисейзайм».

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, ООО МКК «Енисейзайм» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня перечисления денежных средств).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчики возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, доказательств, подтверждающих уплату долга ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представили.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Поскольку ФИО1, ФИО2 обязательство по погашению займа исполнили несвоевременно, а также исходя из совокупности вышеизложенных доказательств и требований закона, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 765 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Как следует из информации, представленной МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2004 г. выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку надлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиков обеспечено договором залога, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов. 

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость заложенного автомобиля в размере 450 000 рублей.

Между тем, в соответствии с положениями п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, то обстоятельство, что соглашение о стоимости транспортного средства достигнуто между сторонами более 1 года 4 месяцев, правовые основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 450 000 рублей у суда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей, что подтверждается платежным поручением от 7 апреля 2023 года № 55. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

данные изъяты>», ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 765 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей, а всего 195 780 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2004 г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко