1-157/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Рябовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/2018 в отношении ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2017 года по 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение производства, хранения в целях сбыта автомобильных запасных частей для автомашин марки «ВАЗ», не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ноября 2017 года по 

<

дата>, находясь в гаражном боксе № ГСК «Умелец» 

<

адрес>, осуществлял производство и хранение с целью сбыта автомобильных запасных частей для автомашин «ВАЗ», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно тормозных колодок и нажимных дисков сцепления, которые согласно заключениям экспертов от 

<

дата> не отвечают обязательным требованиям безопасности и представляют опасность при эксплуатации транспортного средства для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Игонина И.А. заявленное ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, возможным рассмотрение настоящего уголовного дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый с предъявленным обвинением согласен. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. 

Действия ЕАВ правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: 

<

данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 Викторовичу– подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 4 колодки заднего тормоза для автомашины ВАЗ и нажимные диски сцепления в количестве 3 штук, находящиеся на хранении в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова