***

Дело № 12-124/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Торжок 06 июля 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Николаева Б.В., действующего на основании доверенности серии 69 АА №1662217 от 31.05.2016,

помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 от 26 апреля 2018 года №ПСТ-04-20/541 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее Управление Россельхознадзора) от 26 апреля 2018 года №ПСТ-04-20/541 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление №ПСТ-04-20/541 от 26 апреля 2018 года вынесено в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1, что является нарушением статьи 1.6 КоАП РФ, в силу которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенных характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Данные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, с точки зрения подателя жалобы, не позволили заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и установить не только наличие события административного правонарушения, но и вину ФИО1 в совершении выявленных нарушений. Заявитель не смог в полной мере реализовать свои права на защиту, предоставленные ему действующим законодательством.

07 декабря 2017 года на основании соглашения об отступном от 20 июля 2017 года ФИО1 прекратил право собственности на данный земельный участок. На момент проверки не являлся собственником земельного участка. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 – Николаев Б.В. - поддержал доводы жалобы в полном объёме, по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление №ПСТ-04-20/541 от 26 апреля 2018 года, производство по делу прекратить. В качестве дополнений пояснил суду, что на момент выявления правонарушения (проведения проверки) ФИО1 не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000008:481, проверка проходила зимой, когда невозможно увидеть (установить), что земельный участок не обрабатывается. Данный земельный участок на схеме представляет собой тоненькую-тоненькую линию, находится вдали от дороги, поэтому у него сомнения относительно того, как специалист, проводивший проверку без специальных средств, установил координаты данного земельного участка. Кроме того, материалы указанной проверки явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ранее, производство по которому впоследствии Россельхознадзором 05.03.2018 было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу. Данное дело об административном правонарушении возбуждено по той же статье, по тем же фактам и доказательствам, что противоречит положениям п.7 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ (нельзя привлечь лицо дважды за одно и тоже правонарушение). В обжалуемом постановлении указана дата совершения административного правонарушения – 06.12.2017 – с чем он не согласен, поскольку административное правонарушение выявлено в результате проверки 07.12.2017, что отражено в акте проверки, соответственно, датой правонарушения следует считать день его выявления, то есть 07.12.2017 года. Правонарушение является длящимся (в форме бездействия).

Представитель Управления Россельхознадзора ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, представив ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя Управления.

Помощник Торжокского межрайонного прокурора Лебедев К.А. полагал постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в постановлении указан иной, нежели в постановлении от 05.03.2018, период совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Фотоматериалы свидетельствует о неиспользовании земельного участка по его целевому назначению (зарос сорной травой и растительностью), лицом, проводившим проверку, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. О времени и месте проведения проверки ФИО1 надлежащим образом извещен. В уведомлении об явке в прокуратуру ФИО1 предлагалось представить свои доказательства, чего сделано не было, в Управление Россельхознадзора ФИО1 предоставил документы об отступном и прекращении права собственности на земельный участок. Были повторно собраны доказательства и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, период указан другой, использованы те же материалы проверки, что исключает тождественность правонарушений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Из содержания статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По делу установлено следующее.

22 ноября 2017 года в администрацию муниципального образования Торжокский район поступило требование о проведении проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым номером 69:33:0000008:481.

На основании распоряжения прокурора в соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ №294-ФЗ 04 декабря 2017 года администрацией Торжокского района Тверской области издано распоряжение «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица» в отношении ФИО1, в том числе как собственника земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000008:481.

Телефонограммой от 05.12.2017 ФИО1 по телефону 

<

***> извещен о проведении проверки на 11:00 часов 07 декабря 2017 года.

Проверка соблюдения норм земельного законодательства проведена в отсутствии ФИО1, по результатам проверки 08.12.2017 составлен соответствующий акт, которым установлено, что на всей площади вышеуказанного земельного участка наличествует снежный покров, поверх которого возвышаются многочисленные дикорастущие кустарники, сорная растительность. К акту приложены схематичный чертеж земельного участка, фототаблица. Указанные материалы направлены ФИО1 11.12.2018, а также явились основанием для вынесения 25.12.2017 в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Обстоятельства проведения проверки подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснившая суду порядок, основания проведения проверки, обстоятельства извещения ФИО1 о проведении проверки, который разговаривал с нею по телефону, как собственник земельного участка, просил отложить проверку, поскольку у него прием у стоматолога.

На основании вышеуказанных материалов дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом Россельхознадзора, 05 марта 2018 года принято решение о прекращении производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Впоследствии материал проверки на основании запроса возвращен Торжокскому межрайонному прокурору.

13 и 21 марта 2018 года должностными лицами Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области опрошены ФИО5 и ФИО1

21 марта 2018 года на основании указанных выше материалов муниципального земельного контроля от 07.12.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, за что последний привлечен к административной ответственности к административному штрафу 26 апреля 2018 года. 

Как установлено Управлением Россельхознадзора, в рамках осуществления администрацией МО «Торжокский район» Тверской области муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 установлено, что 07.12.2017 в 15 часов 15 минут – земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 69:33:0000008:481, общей площадью 23,2 га, вид с/х угодий – пашня, принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2017 №69/001/033/2017-42184), расположен в 200 м по направлению на восток от д. Большое Вишенье Торжокского района Тверской области, зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Обязанности по защите земель и охране почв возникают у правообладателя земельного участка с момента возникновения права. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло 10.10.2008, прекращено 07.12.2017. ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства в части сохранения качественного состояния земель. 

ФИО1 в нарушение требований статей 13, 42 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001 не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:33:0000008:481, на площади 23,2 га. Статья 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ предусматривает, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:33:0000008:481 выявлены нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 13, 42 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001 г., выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не проведению мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранении. Достигнутого уровня мелиорации.

Лицом, ответственным за организацию и выполнение данных требований является ФИО1 в связи с тем, что указанный земельный участок находился в собственности в период, когда такие работы должны быть выполняться. 

Однако, ФИО1 своевременно не организовал и не провел на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:33:0000008:481 установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с которой установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является длящимся, соответственно время его совершения должно определяться исходя из акта проверки (день выявления), однако учитывая переход права собственности на вышеуказанный земельный участок другому лицу 07.12.2017, и невозможность его зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью в зимний период времени за 1 день, временем совершения обозначенного административного правонарушения является 06.12.2017.

Между тем, по общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения. Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить их того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Данные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не учтены. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ ).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом вышеуказанные нормы Кодекса об административном правонарушении выполнены не в полной мере. Допущенные должностным лицом нарушения приведены в решении выше.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, 26 апреля 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был предметом рассмотрения должностным лицом факт вынесения в отношении него по тем же обстоятельствам и основаниям 05 марта 2018 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства должностным лицом не исследованы и не оценены.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, установлен статьёй 4.5 кодекса в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела по жалобе этот срок не истёк, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области №ПСТ-04-20/541 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***