Дело № 2а-1699/2020

36RS0001-01-2020-002146-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Золотых Е.Н., 

при секретаре Елчиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области, указав, что 28.03.2018 г. судебным приставом - исполнителем Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства № 101339/20/36030-ИП., на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1616/2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 22751,48 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Должник, в силу положений ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", с 23.08.2018 должен являться получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на надлежащее исполнение судебного решения. 

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава ФИО1 принять меры принудительного исполнения. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, старший судебный пристав начальник Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3.

Ответчик судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 на дату рассмотрения административного дела уволен из службы судебных приставов.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 23.08.2018 было возбуждено исполнительное производство №36030/18/32893/36030-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в сумме 22751,48 руб. (л.д.35-36)

При этом в постановлении ошибочно указан дата рождения должника вместо «23.08.1963» указано «23.09.1963». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведены мероприятия по взысканию, однако результат отсутствует.

В предварительном судебном заседании ФИО4 подтвердила, что является получателем пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 17.12.2018 г. исполнительное производство №8315/18/36030-ИП от 28.03.2018 года было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава исполнителя от 03.07.2019 года об отмене окончания исполнительного производства, отменено постановление об окончании исполнительного производства №8315/18/36030-ИП от 28.03.2018 года, возобновлено исполнительное производство (л.д.42).

В настоящее время ответственным за ведение исполнительного производства является судебный пристав исполнитель ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 29.06.2020 г. исполнительное производство №8315/18/36030-ИП от 28.03.2018 года было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.43).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 07.08.2020 года об отмене окончания исполнительного производства, отменено постановление об окончании исполнительного производства №8315/18/36030-ИП от 28.03.2018 года, возобновлено исполнительное производство, исполнительному производству присвоен номер 101336/20/36030-ИП (л.д.45).

14.09.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 (л.д 46-47) 

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Агентство финансового контроля» установлена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований административного истца, однако требование об обращении взыскания на пенсию фактически исполнено ответчиком до вынесения решения по настоящему административному делу. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №101336/20/36030-ИП, а именно обращение взыскания на пенсию должника.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Е.Н. Золотых

Мотивированное решение составлено 30.10.2020 года

Дело № 2а-1699/2020

36RS0001-01-2020-002146-47