Судья Дайнеко К.Б. Дело № 7-21-758/2025

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Главный центр специальной связи» С. Н.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи»,

установила:

Постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Приморскому краю М. А.А. от 14 марта 2025 года № 25 ... юридическое лицо - ФГУП «Главный центр специальной связи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФГУП «Главный центр специальной связи» С. Н.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения законного представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» П. С.А. и защитника С. Н.В., поддержавших доводы жалобы и просивших снизить размер административного штрафа, мнение инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по ПК К. С.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 3 по 26 февраля 2025 года на основании распоряжения от 21 января 2025 года № 9-р, выданного врио начальника Управления Росгвардии по Приморскому краю, отделом государственного контроля Управления Росгвардии по Приморскому краю в целях осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами проведена плановая проверка подразделения охраны - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее ФГУП ГЦСС) - Управление специальной связи по Приморскому краю (далее Филиал).

В ходе проверки установлено, что 3 февраля 2025 года в 15 часов 43 минуты по адресу: 

<

...> ФГУП ГЦСС нарушило п. 3 Порядка ведения документов учёта оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в п.п. 2-7 ст. 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, утверждённого Приказом Росгвардии от 6 июля 2023 года № 239 (далее Приказ), а именно: не соответствуют форме, утверждённой приложением № 10 к Приказу ведомость учёта расхода боеприпасов (патронов) на боевую (специальную) подготовку, учебную стрельбу от 27 ноября 2024 года; ведомость учёта расхода боеприпасов (патронов) на боевую (специальную) подготовку, учебную стрельбу от 25 ноября 2024 года № 1/2024; ведомость учёта расхода боеприпасов (патронов) на боевую (специальную) подготовку, учебную стрельбу от 19 ноября 2024 года № 2.

13 февраля 2025 года в 09 часов 04 минуты по 

<

адрес> установлено, что ФГУП ГЦСС нарушило п. 169.6 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 (далее Инструкция), а именно: проводка сигнализации вне оружейной комнаты Дальнереченского отделения специальной связи филиала ФГУП «ГЦСС» - Управления специальной связи по Приморскому краю (далее Дальнереченское отделение специальное связи), сделана не в скрытом исполнении.

18 февраля 2025 года в 12 часов 06 минут по 

<

адрес> установлено, что ФГУП ГЦСС нарушило пункт 3 Порядка, а именно: в Находкинском отделении специальной связи филиала ФГУП «ГЦСС» - Управления специальной связи по Приморскому краю (далее Находкинское отделение специальной связи), в период с 1 сентября 2024 года по 13 февраля 2025 года не велась (отсутствовала) книга приема и сдачи дежурств работниками юридического лица.

20 февраля 2025 года 12 часов 25 минут, по 

<

адрес> установлено, что ФГУП ГЦСС нарушило пункт 3 Порядка, а именно: в Уссурийском отделении специальной связи филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Приморскому краю (далее Уссурийское отделение специальной связи), в период с 9 января 2025 года по 20 февраля 2025 года, список закрепления оружия, размещённого в сейфах, металлических шкафах (ящиках) не соответствует форме, утверждённой приложением № 6 к Приказу, а именно: в графе 2 отсутствовали реквизиты распорядительного документа руководителя юридического лица или его обособленного подразделения, подтверждающего закрепление оружия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГУП «Главный центр специальной связи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФГУП «Главный центр специальной связи» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 25 ... от 26 февраля 2025 года, актом проверки от 26 февраля 2025 года № ..., распоряжением врио начальника Управления Росгвардии по Приморскому краю о проведении плановой проверки от 21 января 2025 года № 9-р, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФГУП «Главный центр специальной связи» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие защитника ФГУП «Главный центр специальной связи» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судьей установлено, что ФГУП «Главный центр специальной связи» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФГУП «Главный центр специальной связи» состава вмененного административного правонарушения.

Доводов, требующих дополнительной проверки, не заявлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из доводов жалобы не выявлено.

В силу ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

Вместе с тем доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

При этом привлечение к ответственности должностного лица не исключает ответственность юридического лица.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что юридическое лицо является Федеральным государственным унитарным предприятием, принятие им мер по устранению выявленных нарушений законодательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позволяют суду прийти к выводу о наличии по делу оснований для снижения установленного санкцией ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях минимального размера административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Приморскому краю от 14 марта 2025 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2025 года в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить. Снизить ФГУП «Главный центр специальной связи» наказание в виде административного штрафа до ... рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу защитника ФГУП «Главный центр специальной связи» С. Н.В. удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович