Гражданское дело № 2-468/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 15 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, указав, что *Дата* умер ФИО1, *Дата* г.р., что подтверждается свидетельством о смерти *Номер*, выданного *Дата* отделом *Адрес*. Он является родным сыном по отношению к наследодателю ФИО1, умершего *Дата*. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: *Адрес*. После похорон ему стало известно, что наследодателем ФИО1 при жизни было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество после своей смерти он завещал ответчику ФИО3 

Истец считает, что он относится к лицам, имеющим права на обязательную долю в наследстве своего отца в силу того, что на момент его смерти относился к нетрудоспособным членам семьи. Наследодатель ФИО1 являясь его отцом, не состоял в браке с его матерью - ФИО7 на момент его рождения, хотя они некоторое время проживали совместно и вели общее хозяйство. После его рождения они совместно подали заявление в ЗАГС и ФИО1 был указан в графе "отец" в его свидетельстве о рождении. После того, как родители совместно перестали проживать, то его мать обратилась в суд с заявлением о взыскание алиментов на его содержание и с ФИО1 в пользу ФИО7 на его содержание до совершеннолетия взыскивали алименты. 

Как указывает истец, в тот момент, когда родители совместно не проживали, он поддерживал отношения с отцом, приходил к нему в гости, общался и проводил с ним досуг. Ему достоверно известно, что других детей у отца нет, родители его умерли давно, у него был родной брат, который проживал постоянно в Прибалтике. В *Дата* году отец сказал ему, что его нашла дочь - ответчик по иску, которая родилась в гражданском браке от другой женщины. Кроме слов, что появилась дочь, отец никаких действий не предпринимал, свое отцовство в отношении нее не устанавливал. Ответчика он видел несколько раз при жизни отца у него квартире. Отец проживал при жизни по адресу: *Адрес*. Данная квартира была расположена в соседнем подъезде. Отец при жизни помогал ему оплачивать учебу и проживание в *Адрес*. 

После смерти отца, истцу и его матери пришлось его хоронить за свой счет, оплачивая расходы по оказанию ритуальных услуг, организовывая достойные похороны, поминальный обед, что подтверждается договором возмездной оказания услуг от *Дата*, заключенного с 

<

данные изъяты>", кассовыми чеками, квитанциями о несении расходов на общую сумму 63 520 рублей. Ответчик участие в расходах не нес, понесенные расходы им не возмещал.

В связи с тем, что он хоть и достиг совершеннолетия, но на момент смерти отца не работал, являлся учащимся (студентом) очной формы обучения *Номер* курса 

<

данные изъяты>, то являлся нетрудоспособным на день смерти ФИО1, не обладал способностью к трудовой деятельности в силу обучения на очной форме в учебном заведении и ему была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца на период с *Дата* по *Дата* в размере 9 331,39 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой с места учебы и справкой из Пенсионного Фонда.

После смерти наследодателя ФИО1 истец обратился с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу *Адрес* ФИО8 Нотариусом было разъяснено, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело на основании заявления ФИО3 и предъявленного ей завещания, составленного его отцом *Дата* о распоряжение своим имуществом, которое будет находится в его собственности ко дню смерти, в пользу ФИО3 О завещании он не знал, отец при жизни ничего о нем не говорил. Ему было отказано в выделении обязательной доли в наследственном имуществе ФИО1 и было рекомендовано обратиться в суд. До принятия судом решения суда, нотариусом будет приостановлена выдача свидетельства о праве наследования в порядке завещания

Истец просит признать за ним обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, умершего *Дата*. 

В судебном заседание истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО1 являлся его отцом. Отец умер *Дата*. После смерти отца осталась двухкомнатная квартира и гараж. Родители ФИО1 умерли, других детей кроме него у ФИО1 не было. Наследников первой очереди после смерти ФИО1 кроме него не имеется. В настоящее время он является студентом очной формы обучения Уральского федерального университета, обучается на бюджетной основе. Ответчик ФИО3 является наследником по завещанию после смерти ФИО1 До своей смерти его отец проживал один, ранее до *Дата* года он проживал в гражданском браке с его матерью ФИО7 До *Дата* года отец выплачивал алименты, оказывал иную материальную помощь, общались, отец приходил к нему в гости, они вместе гуляли, ездили к родственникам. В настоящее время он находится на содержании своей матери, стипендию не получает. В его единоличной собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: *Адрес* 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим, в предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что исковые требования не признает, так как ФИО1 приходился ей отцом, она нашла его случайно в *Дата* году. Приехала к нему, они познакомились, он был одинок. Через неделю ФИО1 позвонил ей и предложил составить завещание на ее имя, она не возражала. Считает, что ФИО1 считал себя виноватым перед ней, так как сыну он помогал материально, а ей нет, воспитанием её также не занимался. Когда они созванивались, то ФИО1 жаловался на одиночество. После смерти ФИО1 похоронами занималась ФИО7 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что истец не относится к кругу лиц, имеющего право на обязательную долю.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы наследственного дела *Номер*, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как усматривается из материалов наследственного дела, *Дата* умер ФИО1, которому на дату смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, а также гараж *Номер*, расположенный в гаражно-строительном кооперативе в *Адрес*. На момент смерти ФИО1 был один зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.3,6,7,9 наследственного дела).

*Дата* ФИО1 составил завещание в отношении всего принадлежащего ему имущества на дату смерти, согласно которому завещал указанное имущество ФИО3, *Дата* года рождения (л.д.7 наследственного дела). Таким образом, ФИО1 при жизни не имел намерений передать после своей смерти принадлежащее ему имущество истцу ФИО2

На основании заявления ФИО3 о принятии наследства по завещанию нотариусом г. Асбеста ФИО4 *Дата* открыто наследственное дело *Номер* к имуществу умершего *Дата* ФИО1

Как следует из свидетельства о рождении истца ФИО2, свидетельства об установлении отцовства, умерший ФИО1, *Дата* года рождения, является отцом ФИО2

*Дата* истец обратился к нотариусу *Адрес* ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 (л.д.5).

Вместе с тем, доводы истца о том, что он является нетрудоспособным и находился на иждивении ФИО1, в связи с чем относится к лицам, имеющим права на обязательную долю в наследстве ФИО1 своего подтверждения не нашли в силу следующего.

В подп. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ). 

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт "в" пункта 32 Постановления).

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ) (подпункт "г" пункта 31 Постановления).

В понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья. Нетрудоспособность иждивенца по возрасту и по состоянию здоровья определяются на день открытия наследства.

Так, нетрудоспособными считаются:

- женщины по достижении 55 лет;

-граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности 1, 2 или 3 степени (группы);

- лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).

Истец не относится ни к одной из вышеуказанных категорий.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. 

Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя также необходимо наличие нетрудоспособности, которое определяется по тем же принципам, что и нетрудоспособные наследники. Исключение составляют несовершеннолетние дети. Они могут быть признаны иждивенцами до достижения ими 16 лет, а учащиеся – 18 лет.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, в настоящее время он является студентом очной формы обучения Уральского 

<

данные изъяты> с *Дата* (л.д.10,11), стипендию не получает, находится на иждивении своей матери – ФИО7 Кроме того, истец указал, что на протяжении всего времени он встречался со своим отцом, но никогда с ним не проживал. С *Дата* сторонами не оспаривалось, что с *Дата* года до момента своей смерти наследодатель ФИО1 проживал в квартире один.

То обстоятельство, что истец на момент смерти наследодателя ФИО2 являлся учащимся высшего учебного заведения, достиг 20-ти летнего возраста, в связи с чем не является нетрудоспособным и не может быть отнесен к обязательным наследникам.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что нахождение истца ФИО2 на момент смерти наследодателя ФИО2 на обучении в высшем учебном заведении не может являться основанием для отнесения его к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных