РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-518/2024 

«03» октября 2024 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство, аннулировании записей о праве собственности, определении долей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, ФИО1 – паспорт,

от ответчика: ФИО2 – паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями:

– определить ? долю в наследственном имуществе за наследником ФИО1, возникшей после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

– определить ? долю в наследственном имуществе за наследником ФИО2, возникшей после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

– аннулировать запись государственной регистрации права собственности в Росреестре на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», садовый участок №, за ФИО2, полученный в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

– отменить все ранее выданные нотариусом Туапсинского нотариального округа Н свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №.

Делу был присвоен №

Также ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении сроков принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4 и срока для обращения с заявлением о восстановления срока принятия наследства, а также аннулировании записи государственной регистрации права собственности в Росреестре на объекты недвижимого имущества (квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома в 

<

адрес>) за ФИО2, полученные в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; делу был присвоен номер №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения; объединенному делу присвоен №.

Истцом уточнены исковые требование и в окончательном виде истец просит:

– восстановить срок принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4 и срок для восстановления срока принятия наследства;

– определить ? долю в наследственном имуществе за наследником ФИО1, возникшей после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

– определить ? долю в наследственном имуществе за наследником ФИО2, возникшей после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

– аннулировать за ФИО2 запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>», садовый участок №, полученные в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

– аннулировать за Абяном А,О. запись о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, полученные в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

– аннулировать за ФИО2 запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, полученные в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

– аннулировать за ФИО2 запись о государственной регистрации права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, полученные в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

– отменить все ранее выданные нотариусом Туапсинского нотариального округа Н свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО4. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и расположенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома в 

<

адрес>, денежных вкладов и акций. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительной причине, так как дядя – ФИО2 (ответчик), являющийся также наследником первой очереди по закону, ввел истца в заблуждение, сообщив, что истцу наследство не полагается и к нотариусу идти не нужно. Учитывая, что у истца с дядей доброжелательные, родственные и доверительные отношения, он поверил ему и не стал обращаться к нотариусу. В июне 2023 года истец случайно узнал, что тоже, как и ответчик является законным наследником первой очереди и что ему полагается наследство. По указанной причине истцом пропущен шестимесячный срок принятия наследства. Истец обратился к нотариусу и получил информацию, что наследственное дело заведено и уже ответчик вступил в наследство. Истец через своего представителя по доверенности обратился к ответчику с просьбой урегулировать вопрос по наследству мирным путем, но он ответил, что не получиться. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО4. 

После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются ФИО2 (сын, ответчик) и ФИО1 (внук, истец).

Наследственное имущество состояло из: 

– квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

– земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

– ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>,

– земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> садовый участок №,

– прав на денежные средства, внесенные во вклады и хранящимеся в любых кредитных учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями,

– акции ПАО «Ростовэнерго», со всеми причитающимися дивидендами и прочими выплатами в суммах и за периоды какие окажутся.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

На основании статьи 1143 Гражданского кодекса, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1152 Гражданского кодекса предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу Туапсинского нотариального округа Н с заявлением об открытии наследства и его принятии, при этом сообщил об имеющемся наследнике первой очереди – истце. Заявление подано в установленный срок, в связи с чем по истечении шестимесячного срока ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратился к нотариусу. 

По условиям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановит этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, истец указал, что не принял наследство в связи с тем, что дядя – ФИО2 (ответчик), являющийся также наследником первой очереди по закону, ввел его в заблуждение, сообщив, что истцу наследство не полагается и к нотариусу идти не надо. Кроме того, ответчик не сообщил нотариусу адрес места жительства и телефонный номер истца, в то время как они были ему известны, поскольку у истца и ответчика были доброжелательные, родственные и доверительные отношения, что, в частности, могут подтвердить свидетели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценивая доводы истца и его представителя в обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления о вступлении в наследство, судом установлено, что истец как близкий родственник умершей бабушки – ФИО4, к моменту ее смерти достиг восемнадцатилетнего возраста и окончил образовательное учреждение (школу). При этом, доказательства того, что истец страдал или страдает какими-либо психическими/ неврологическими заболеваниями, не способен отдавать отчет своими действия, либо ограничен или признан недееспособным, в материалы дела не представлено.

Напротив, при участии в судебном заседании, истец давал четкие и ясные пояснения, выражал свою позицию по делу и пояснил, что о смерти бабушки знал, принимал участие в ее похоронах, после окончания которых поднимал перед ответчиком вопрос о наличии наследства и его участия в нем, что указывает на осведомлённость истца о наследстве; более того, как указал истец в судебном заседании, умершая бабушка намеревалась оставить квартиру истцу, однако при жизни этого не сделала, что также свидетельствует о владении истцом сведениями о наличии наследственного имущества. Как указано в иске и пояснил истец, при обращении к ответчику по вопросу наследства, ответчик указал, что данный вопрос подлежит уточнению, что не может быть расценено судом как злоупотребление со стороны ответчика, наоборот, указывает на неосведомленность ответчика о нормах наследственного права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что истец является ее сыном. После вступления в брак она проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик знал о ее месте проживания и истца, так как был неоднократно в гостях. Когда они с мужем поженились, ответчик одну неделю проживал у нас. Между ними и ответчиком сложились хорошие, близкие, родственные отношения, они доверяли друг другу. Потом ответчик женился, и они дружили семьями, вместе отдыхали, отмечали праздники. Ответчик на их свадьбе был дружком. Как у ее сына был телефонный номер ответчика, так и у ответчика был телефонный номер сына. Кроме того, когда у них менялись номера телефонов, они сообщали об этом друг другу. После смерти свекрови (бабушки) отношения между истцом и ответчиком остались прежними. Они разговаривали с ответчиком о вступлении в наследство, и ответчик сказал, что узнает порядок вступления в наследство и потом сообщит об этом. Они никаких действий по вступлению в наследство не предпринимали, так как ждали информацию от ответчика. Позже ответчик сообщил, что ее сыну не положено вступать в наследство, но он сказал, что сын может проживать в спорной квартире столько, сколько он захочет. Они не обратились к нотариусу поскольку доверяли ответчику. Ее мужа и отца истца убили и после его смерти ответчик помогал им, а потом они узнали, что ответчик собирается продавать спорную квартиру, которую он обещал истцу, что послужило основаниям для обращения к нотариусу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что свидетель ФИО1 является ее родной сестрой и у них хорошие отношения. В 2001 году родился ее племянник (истец), а в 2002 году умер муж сестры и отец истца. Между истцом и ответчиком были хорошие отношения, ответчик помогал ее сестре, продукты приносил, помог начать строительство дома. Так как истец рос без отца, он считал ответчика своим вторым отцом. Три года назад она повезла своего отца в 

<

адрес> на лечение, ей позвонила сестра и сообщила о смерти бабушки. На похороны бабушки она приехать не смогла, но племянник у нее спрашивал, может ли он претендовать на вступление в наследство после смерти бабушки. Она знает, что ответчик обещал узнать о вступлении в наследство, и позже сообщил, что истцу ничего не положено. Позже она сообщила истцу, что он является наследником первой очереди в связи с потерей отца. Она посоветовала обраться к юристу, и ее сестра к нему обратилась. Сосед ей сообщил, что ответчик собирается продавать спорную квартиру. Она знает, что при жизни бабушка обещала спорную квартиру истцу, а ответчику она купила земельный участок и построила ему дом. Она посоветовала своей сестре обратиться к нотариусу за год до трехлетия с даты как умерла бабушка. Истец не мог сам обратиться к нотариусу так как он так воспитан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что истец является его троюродным племянником. Ему известно, что между истцом и ответчиком были нормальные отношения, ответчик знал, где проживал истец. Наверное, ответчик знал номер телефона истца. Он с ответчиком о вступлении в наследство ни разговаривал, всю информацию об этом деле, он знает от своей сестры, также слышал, что ответчик вступил в наследство. Истца он знает, так как они близко общаются, а ответчика видел всего три раза. Истца и ответчика вместе он не видел. Видел ответчика на мероприятии, когда истцу было 6 лет, он подарил ему игрушки. О взаимоотношениях истца и ответчика за последние четыре года ничего не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее подруга и у них хорошие отношения. Об обстоятельствах данного дела она знает со слов ФИО1 Ранее между истцом и ответчиком было хорошие родственные отношения, они общались, звонили друг другу, поздравляли с праздниками. Ответчик приходиться родным дядей истцу по отцовской линии. На данный момент отношения между ними испортились. Ответчика она видела только один раз.

В судебном заседании представитель истца также указывал на тесные взаимоотношения истца и ответчика, что его мнению, подтверждается, в том числе распечатками телефонных соединений между истцом и ответчиком.

Оценив показания свидетелей и пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствует об уважительности пропуска срока на вступление в наследство, а напротив, говорят об осведомленности как истца, так свидетелей, которые приходятся ему близкими родственниками, о наличии наследственного имущества, на которое истец был праве претендовать, однако в установленный законом срок, мер к обращению к нотариусу и услугам юристов, не предпринял. В части телефонных соединений в судебном заседании представитель истца указал, что их было около трех, что, по мнению суда, не свидетельствует о близких взаимоотношениях истца и ответчика.

Ссылки сторон и доводы иска о том, что наследодатель планировал оставить квартиру истцу, не подтверждены документально; кроме того, при жизни наследодатель имел возможность составить завещание, однако этого не сделал. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик и не оспаривал истец, квартирой пользуется истец, сдавая ее в аренду. В отношении иного имущества ответчик пояснил, что спорный дом построен им, однако был записан на мать, на что истец указал, что ответчик является строителем и данный факт имеет место быть.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь в случае, когда обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Довод истца о том, что он является законным наследником первой очереди и ему полагается наследство, о чем он узнал только в июне 2023 года, не принимается судом, поскольку незнание гражданско-правовых норм не является уважительной причиной для восстановления срока. Кроме того, будучи лицом, достигшим совершеннолетия, окончив образовательное учреждение, а также имея мать и иных родственников (не являлся сиротой), последний имел реальную возможность воспользоваться не только их советами, но и обратиться к услугам профессиональных юристов, однако зная, что о смерти бабушки (ДД.ММ.ГГГГ) и наследственном имуществе с указанной даты, последний обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года 2,5 месяца, в связи с чем истцом пропущен шестимесячный пресекательный срок для обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, а также фактического принятия наследства, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец знал о смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ, к этому моменту достиг совершеннолетия, знал о наследственном имуществе, однако в установленный законом срок, мер для принятия наследства не предпринял, при этом обоснованных уважительных причин пропуска срока не представил, как и не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, отсутствие вышеуказанных доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в предусмотренный законом срок, а также отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти ФИО4, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года