Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 июня 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 09.07.2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 597502,92 руб. на срок до 09.07.2020 г., включая отложенную сумму в размере 280196,00 руб. на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг. между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 558 278,31 руб., из которых: текущий долг по кредиту составляет 481205,64 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 52989,05 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 16932, 83 руб., штрафы на просроченный кредит - 5336,48 руб., штрафы на просроченные проценты - 1814,31 руб. В связи с существенными нарушениями заемщиком условий договора потребительского кредита Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность не была оплачена. Согласно отчету об оценке № № от 17.09.2018 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость залогового автомобиля 

<

данные изъяты>составляет 616400 руб. В связи с чем просило суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 09.07.2017 г. в размере 558278,31 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: модель, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет белый; в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 616400 руб., исходя из отчета об оценке № № от дд.мм.гггг.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14782,78 руб.

В процессе производства по делу в связи с частичным погашением ответчиком 17.01.2019 г. и 21.01.2019 г. суммы задолженности в размере 60000 руб., истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2017 г. в размере 498278,31 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 401405,64 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 89721, 88 руб., штрафы на просроченный кредит - 5336,48 руб., штрафы на просроченные проценты - 1814,31 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль: модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 616400 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14782,78 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 401405,64 руб. и долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 89721,88 руб., о чем письменно расписался в протоколе судебного заседания, последствия частичного признания иска ему разъяснены и понятны. Одновременно просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 позицию ответчика поддержал, пояснив, что ответчиком предпринимались меры для погашения образовавшейся задолженности по кредиту, и него имеется желание для исполнения обязательств в полном объеме в установленные банком сроки по графику.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (и далее по тексту - в той же редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 597502,92 руб. на срок 36 месяцев - до 09.07.2020 года включительно, включая отложенную сумму в размере 280196,00 руб. на приобретение автотранспортного средства под 6,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем уплаты ежемесячных платежей в размере 11 400 руб., в которые включается сумма процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы (п.п.1-4, 6 Индивидуальных условий договора).

В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в п.6 Индивидуальных условий сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В тот же день, 09.07.2017 года между сторонами был заключен договора залога №-фз, по условиям которого ответчик передал в залог банку приобретаемый в кредит автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет белый, взяв на себя обязательства не отчуждать его, не передавать в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (п.1.1., 4.3 договора залога).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора на открытый ответчику банковский счет № истцом была перечислена сумма кредитных денежных средств в общем размере 597502,92 руб., с которого по письменным заявлениям ФИО2 переводились денежные средства на покупку автомобиля, уплату страховых премий, услуг по СМС-информированию.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Однако, заемщик ФИО2 нарушал принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не вносил ежемесячно денежные платежи в период 2017, 2018 года, в связи с чем, помимо процентов за пользование заёмными средствами, в соответствии с условиями кредитного договора производилось начисление повышенных процентов, имеющих в данном случае характер неустойки как вида ответственности за нарушение договорных обязательств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе историей всех погашений по договору №-ф от 09.07.2017 года, выписками по счету заемщика и ответчиком не оспорены. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, 18 июля 2018 года ему была направлена претензия ООО «Русфинанс Банк» о необходимости погашения задолженности до 15 августа 2018 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Указанная в претензии сумма до настоящего времени не погашена, автомобиль во внесудебном порядке не реализован. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед Банком, с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований от 15.04.2019 г., составляет 498278, 31 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 401405,64 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 89721, 88 руб., штрафы на просроченный кредит - 5336,48 руб., штрафы на просроченные проценты - 1814,31 руб.

Оснований для уменьшения неустойки (повышенных процентов), начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в полном соответствии с условиями договора, в размере 5 336, 48 руб. суд не находит, поскольку в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, каковые обстоятельства и доказательства в рассматриваемом случае отсутствуют (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года).

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании им признаны требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, в том числе и в части исковых требований.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку частичное признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия частичного признания иска ответчику судом разъяснены, суд принимает такое признание, что является основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Таким образом, иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании как суммы основного долга и процентов, так и о взыскании остальной задолженности в части заявленной неустойки, обоснованность и соразмерность которой судом проверена и материалами дела подтверждена, подлежит удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 498278,31 руб.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 616400,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.337 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ). 

В силу п. 5 договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора залога, заключенного между сторонами, обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.

При этом, в пункте 5.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что установленный порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

В соответствии с действующей и ранее действовавшей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014 г., возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора (700 490, 00 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению ООО «БК-Аркадия» от 17.09.2018 года, рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет белый, по состоянию на 17.09.2018 года составляет 616 400 руб., с чем ответчик в судебном заседании согласился.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем (по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Поэтому в данном случае судом лишь устанавливается способ реализации имущества - публичные торги - в случае принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исследованные судом по данному делу доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, иск Банка в части обращения взыскания на указанный выше предмет залога также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, за подачу иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14782,78 руб. на основании платежных поручений № и № от дд.мм.гггг..

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14782, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 09.07.2017 года по состоянию на 15.04.2019 г. в сумме 498 278 рублей 31 копейки, а также судебные расходы в сумме 14 782 рублей 78 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита № № от 09.07.2017 года обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет белый, принадлежащее ФИО2, путем продажи данного имущества с публичных торгов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья