№2-105/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 января 2019 года г. Ростова-на-Дону

Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменского Ю.В., Стоградского К.Г., Яковлева Э.Н., Панченко В.З., Коломыцева Н.П., Алексанова В.М., Алексеевой Е.Г. к СНТ «Виноградарь», 3-и лица: Курявченко Ю.Т., Малошик Е.В., Чернышев М.С., Дзюба Е.В., Кобцева Е.Н., Степаненко С.В., Сергиенко И.В., Ульянов А.О., Малышкин Е.А о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2018г. решение общего собрания СНТ «Виноградарь» от 19.11.2017г. было признано недействительным, в связи с чем, как указывают истцы, действует и имеет силу протокол общего собрания № от 14.05.2017г. Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Виноградарь» от 14.05.2017г. членами правления СНТ были избраны 12 человек, а именно: ФИО20, ФИО21, ФИО22, Панченко В.З., Алексанов В.М., ФИО23, Роменский Ю.В., ФИО24, Коломыцев Н.П., Стоградский К.Г., ФИО25, Курявченко Ю.Т. Председателем СНТ согласно данному протоколу является Алексанов В.М. Истцы указывают, что правление СНТ «Виноградарь» и председатель Алексанов В.М. отказали в проведении общего собрания до вступления решения суда от 24.04.2018г. в законную силу, с целью соблюсти законность самого созыва собрания. Отказ правления в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения, ревизионная комиссия, члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд. Указанный отказ обжалован не был. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку для дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Истцы ссылаются, что уставом СНТ «Виноградарь» заочная форма голосования не предусмотрена, регламенты не разработаны и общим собранием не приняты, не разработаны предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Также уставом и регламентом не установлен срок процедуры заочного голосования и образец бюллетеня. Истцы обратились в суд с требованием о признании протокола общего собрания СНТ «Виноградарь» от 12.08.2018г. проведенного в заочной форме в период с 19.07.2018г. по 12.08.2018г. – недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что собрание было неправомочно и не имело кворума для принятия решения об исключении лиц из членов СНТ; из протокола не усматривается, кто был принят в члены СНТ и кого исключили. Кроме того, истцы ссылаются, что в процессе проведения спорного собрания, было роздано 425 бюллетеней с указанием вопросов, по которым проводилось голосование. Однако остальные члены СНТ не знали и не были уведомлены о вопросах, решаемых на собрании в форме заочного голосования. По мнению истцов, были нарушены права почти половины членов садоводства. В обоснование требований также указано, что не освещались и не доводились до членов СНТ штатное расписание, хозяйственная смета, график собраний. В протоколе не указаны дата и время, до которого принимались бюллетени, а также место их принятия; не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; вместо решения, приятого собранием, стоит таблица с указанием процентов; не указано место работы счетной комиссии, и время ее работы; не указано какое собрание проводилось очередное или внеочередное; не проставлен регистрационный номер протокола, не указано место проведения собрания и отсутствует формулировка о решении или постановлении голосующих. Кроме того, истцы ссылаются, что также не допускается объединять в повестку дня разные по содержанию вопросы. Решение об утверждении хозяйственной сметы было принято в отсутствии необходимого кворума. Также истцы указали, что председатель правления СНТ Малошик Е.В. не является членом СНТ и отсутствует протокол о ее принятии. 

На основании изложенного истцы просили суд признать протокол общего собрания СНТ «Виноградарь» проведенного в заочной форме в период с 19.07.2018г. по 12.08.2018г.- недействительным.

Истец Яковлева Э.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Истцы: Панченко В.З., Роменского Ю.В, Стоградский К.Г., Коломыцев Н.П., Алексанов В.М. Алексеева Е.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Роменского Ю.В., Яковлева Э.Д., Панченко В.З., Алексанова В.М.- Малашенко О.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель СНТ «Виноградарь» - Савельев Р.А. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать. 

3-и лица: Малошик Е.В., Сергиенко И.В., Ульянов А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

3-и лица: Курявченко Ю.Т., Чернышев М.С., Дзюба Е.В., Кобцева Е.Н., Степаненко С.В., Малышкин Е.А. в судебное заседание явились, считали требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. 

Согласно ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждения устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращения их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. 

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. 

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. 

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. 

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. 

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. 

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). 

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. 

Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По правилам ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участия все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необхоимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Согласно пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Из смысла указанных норм следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участников объединения. 

В силу ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов какого объединения (собрания уполномоченных). 

В силу п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимающий участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. 

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п.109).

Судом установлено, что 24.04.2018г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО21 к ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО24, ФИО5, СНТ «Виноградарь», третье лицо: ФИО6, о признании протокола собрания правления недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО21, СНТ «Виноградарь», третье лицо: ФИО6, о признании решения общего собрания недействительным, принято решение, согласно которому решение Правления СНТ «Виноградарь» от 18 октября 2017 года, оформленное протоколом собрания Правления СНТ «Виноградарь» от 18 октября 2017 года № 16, а также решение общего собрания членов СНТ «Виноградарь» от 19 ноября 2017 года, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Виноградарь» от 19 ноября 2017 года, признаны недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2018г. решение от 24.04.2018г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно вышеуказанному решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2018г., 14 мая 2017 г. на общем собрании членов СНТ «Виноградарь» был избран состав членов правления, а именно: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО6, ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО1, ФИО5, ФИО25, ФИО2 18 октября 2017 года состоялось собрание правления СНТ «Виноградарь» с повесткой: освобождение председателя от занимаемой должности; выборы нового председателя правления. Из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Виноградарь» по состоянию на 24.04.2018 года следует, что председателем правления является ФИО6 19 ноября 2017 года было проведено общее собрание членов СНТ «Виноградарь» с вынесением на повестку дня следующих вопросов: досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Виноградарь»; досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ «Виноградарь»; переизбрание членов правления и председателя правления СНТ «Виноградарь»; переизбрание ревизионной комиссии. Согласно выписке из протокола №17 общего собрания членов СНТ «Виноградарь» от 19.11.2017г. было принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления, а именно были исключены: ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО24 и ФИО5, а также было принято решение избрать взаимен исключенных членов правления следующих членов СНТ: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО10

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2018г. вступило в законную силу 20.08.2018 г.

На момент проведения оспариваемого собрания, проводимого в период с 19.07.2018 г. по 12.08.2018 г. членами Правления СНТ «Виноградарь» до 12.08.2018 г. являлись следующие лица: ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО2, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО10

Судом установлено, что общее собрание, проведенное в заочной форме в период с 19.07.2018г. по 12.08.2018г. производилось по инициативе 1/5 членов СНТ «Виноградарь». С 30.06.2018г. председателем Правления СНТ «Виноградарь» была ФИО9, которая одобрила проведение данного собрания. Объявления о проведении заочного голосования в период с 19.07.2018г. по 12.08.2018г. с повесткой дня было вывешено на информационной доске, а также опубликовано в средствах массовой информации. Регламент по проведению заочного голосования в СНТ «Виноградарь» утвержден председателем Правления ФИО9

Давая оценку доводам истцов об отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу подсчета голосов общего собрания членов СНТ «Виноградарь» проводимого в заочной форме в период с 19.07.2018г. по 12.08.2018г. из общего количества членов СНТ «Виноградарь» 755 человек, за период голосования было выдано 425 бюллетеней из которых 372 возвращены с результатами голосования и 53 воздержались. Согласно представленным расчетам, кворум для признания общего собрания правомочным имелся. Бесспорных доказательств обратному, истцами не представлено. Довод о том, что ряд членов СНТ «Виноградарь» не принимали участия в голосовании, и на бюллетенях за них проголосовали иные лица, также не подтвержден истцовой стороной. Кроме того, у истцов отсутствуют полномочия на представления интересов лиц, не являющихся стороной при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований суд также принимает во внимание положение ст. п.2 ст.181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно выписке из протокола СНТ «Виноградарь» до 27.11.2018 г., в период с 27.10.2018 г. по 27.11.2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Виноградарь» проводимого в заочной форме, где были приняты следующие решения: оглашен отчет председателя СНТ «Виноградарь»; принятие в члены СНТ «Виноградарь», внесены изменения в Устав СНТ «Виноградарь»; доведена информация о переходе на прямые договоры с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по оплате за потребляемые объемы индивидуального прибора учета; была доведена информация о закрытии кассы в связи с несоответствием требования МИНФИНа и ФЗ-217; утверждены полномочия членов Правления СНТ «Виноградарь»: ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10; Утверждены полномочия Председателя Правления СНТ «Виноградарь» ФИО15; Утверждены полномочия ревизионной комиссии: ФИО33, ФИО34, ФИО35 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания недействительным протокол общего собрания СНТ «Виноградарь» проведенного в заочной форме в период с 19.07.2018г. по 12.08.2018г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО17 к СНТ «Виноградарь», 3-и лица: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО13 о признании протокола общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.01.2018г.

Судья: