Дело № 2- 1056/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000982-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 

18 июля 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по случаю кормильца в соответствии со статьёй 11 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как ребенок, постоянно проживающий в Российской Федерации в возрасте до 18 лет, а также старше, обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявший одного или обоих родителей.

После 18 лет пенсия по случаю кормильца выплачивалась ФИО1 на основании предоставленных сведений об обучении в ГБПОУ Междуреченский горностроительный техникум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №у.

С ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенная в соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

При обращении за назначением пенсии ФИО1 ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального органа СФР получены сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 036,95 рублей.

Ссылаясь на положения статьей 1102, 1107,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с ФИО1 незаконно полученные суммы переплаты социальной пенсии но случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 60 036,95 рубля.

В судебное заседание представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая, что все участники спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных исковых требований, сходя из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан пенсий по государственному пенсионному обеспечению в виде пенсии по случаю потери кормильца.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в клиентскую службу в г. Междуреченске с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 4-6).

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии по случаю кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно (л.д.9).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с продлением выплаты пенсии, размер федеральной социальной доплаты к пенсии установлен 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Междуреченский горностроительный техникум» следует, что ФИО1 отчислен из техникума ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании решений от ДД.ММ.ГГГГ № и № выплата социальной пенсий по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

Из истории выплат следует, что ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена социальная пенсия по потере кормильца 

<

данные изъяты> и доплата к пенсии в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.17, 18).

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Междуреченск) ДД.ММ.ГГГГ за № составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> - пенсия, а также социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Междуреченск) принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсий и социальных выплат, согласно которого на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Междуреченский горностроительный техникум» выявлен факт излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 036,95 рублей (л.д. 16).

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенного правового регулирования, по данному делу юридически значимым обстоятельством, с учетом заявленных исковых требований, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца в заявленный период либо установления счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на стороне истца, требующего возврата излишне выплаченных сумм пенсии по потери кормильца.

Вместе с тем, доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено, а также выплаченная сумма за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа.

Вопреки доводам истца само по себе не обращение ФИО1 с заявлением об отчислении из ГБПОУ «Междуреченский горностроительный техникум» в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты обманным путем не установлено.

При заполнении заявления о назначении пенсии от 08.07.2021 ФИО1 был предупреждён о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что само по себе не извещение об отчислении из учебного заведения не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, принимая во внимание, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 являлся несовершеннолетним (достиг возраста 16 лет), что, по мнению суда, не позволяло ему в достаточной степени понимать содержания пункта 5 заявления о необходимости такого извещения, учитывая, что данный пункт содержит лишь формальное указание на необходимость извещения, без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения в связи с отчислением, а также последствий неисполнения данной обязанности.

Ответчику в совершеннолетнем возрасте не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты, предоставляемых получателям данной пенсии, ответственность за неинформирование органов социального страхования об изменении этих условий. 

Таким образом, стороной истца не представлено исчерпывающих доказательств того, что действия ответчика ФИО1 имеют признаки недобросовестности, а также того, что истец надлежащим образом разъяснил условия получения пенсии по потере кормильца, иных мер социальной поддержки, ответственность за неинформирование органов социального страхования об изменении этих условий, в том числе обязанность информирования территориального органа пенсионного обеспечения об отчислении из образовательного учреждения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 г.