12-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Прохоровка 08 октября 2020 года 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подгорного В.А на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 от 21 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Подгорного В.А,

с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1

установил:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 от 21 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 обжаловал указанное выше определение, просил его отменить, так как автомобилем в момент ДТП не управлял.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 пояснил, что на место ДТП не выезжал, а сделал выводы об управлении ФИО2 автомобилем и нарушении тем п.10.1 ПДД РФ исключительно на основании объяснений самого Подгорного, имевшихся в материале проверки. Материал проверки в настоящее время утрачен.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта РФ.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение. 

Как указано в обжалуемом определении, 19 августа 2019 года в 21 час 30 минут на 12 км+890м автодороги Прохоровка-Береговое-Катрашевка Прохоровского района водитель ФИО2, управляя автомобилем «х» г/н х регион в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасной скорости движения, не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в следствие чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. 

Заявитель оспаривает сам факт управления указанным автомобилем и совершение дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств подтверждающих обстоятельства, изложенные в отношении Подгорного в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено. Сам материал проверки, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, утрачен, как следует из официального ответчика ГИББДД. 

При таких обстоятельствах и исходя из основополагающего принципа - презумпции невиновности, прихожу к выводу, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованным, немотивированным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Подгорного В.А– удовлетворить.

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 от 21 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Подгорного В.А, отменить.

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.В. Марковской