Дело № 1-14/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000045-64

№ 11801040004000372

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

14.02.2019 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Овсянской А.А., 

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 29.01.2019 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам 120 часов, приговор вступил в законную силу 11.02.2019, не исполнен в полном объёме, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 04.06.2018, вступившим в законную силу 15.06.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 20.06.2018. 

08.12.2018 около 12 часов у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, сел в салон автомобиля марки ЗИЛ 

<

данные изъяты>, завёл двигатель, поехал на нём в с. Тюхтет Красноярского края, и обратно в г. Боготол Красноярского края. 

08.12.2018 около 14 часов 50 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения, указанным автомобилем, двигаясь по участку 15 километра автодороги «г. Боготол – с. Тюхтет», расположенному на расстоянии 15 км. в северном направлении от 

<

адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОВО ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский». В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был доставлен в помещение КГБУЗ «Боготольская РБ» по адресу: 

<

...>, где в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 43 минут этого же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись его пройти. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Носовец А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 95 - 98), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог в полной мере отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости не выявлено. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1, 04.06.2018 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.12.2018 управлял автомобилем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку вменяемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора Боготольского районного суда от 29.01.2018, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 29.01.2019 ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», на котором зафиксирован сбор административного материала от 08.12.2018 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ЗИЛ 130, г/н № - оставить у З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин