56RS0006-01-2021-000555-94

№2-394/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" (далее - истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцепта заявления-оферты №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 616990,31 руб., под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16698,77 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 635959,59 руб., из них:

- комиссия за ведение счета: 0 руб.,

- иные комиссии: 2950,00 руб.,

- комиссия за смс-информирование: 0 руб.;

- страховая премия: 0 руб.;

- просроченные проценты: 25000,58 руб.;

- просроченная ссудная задолженность: 605593,65 руб.;

- просроченные проценты по просроченную ссуду: 0 руб.;

- неустойка на остаток основного долга: 0 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду: 1549,85 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: 865,52 руб.;

- штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, Банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества Банк считает целесообразным применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, а именно дисконт в размере 24,84%, установив стоимость предмета залога при его реализации 420923,51 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 635959,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15559,6 руб. 

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420923,5 руб. 

Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Протокольным определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ПАО "Совкомбанк" 

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из имеющихся в материалах дела индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцепта заявления-оферты) №. (л.д. 39-41).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 616990,31 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства - автомобиля марка: 

<

данные изъяты> (л.д. 40).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий срок платежа по 13 число каждого месяца включительно, размер обязательного платежа, согласно графику платежей- 13545 руб. 12 коп., последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39, 47).

Кредитный договор и договор об обеспечении его исполнения сторонами не оспаривался. 

Денежные средства были предоставлены Банком на текущий счет Заемщика, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 16).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Анкете-Соглашении заемщика, Общими условиями предоставления кредита под залог транспортного средства). 

С 13.07.2020г. Заемщик нарушал условия кредитного договора, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов производились Банку не в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету. (л.д. 16). Последний платеж заемщиком не в полном объеме был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита (далее- Общие условия), Банк вправе потребовать в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составила 147 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составила 133 дня, в период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере: 16698,77 руб. 

Таким образом, сумма долга ответчика по состоянию на 26.04.2021г. составила 635959,6 руб., которая складывается из просроченной ссуды - 605593,65 руб.; просроченных процентов - 25000,58 руб.; иные комиссии – 2950,00 руб., неустойки на просроченную ссуду – 1549,85 руб., неустойки на просроченные проценты - 865,52 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

Банк направлял ответчику досудебную претензию с измененным сроком возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Требования, указанные в претензии ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора (л.д. 60).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо наличии задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в связи с допущенными ФИО1 нарушениями условий заключенного договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту, нарушил условия кредитного договора и свои обязательства перед Банком, предусмотренные кредитным договором более 60 дней подряд в течение последних 180 дней, требования Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту просроченной ссуды в размере 605593,65 руб.; просроченных процентов - 25000,58 руб. - являются законными и обоснованными.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Банком начислены: неустойка на просроченные проценты – 865,52 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 1549,85 руб., всего 2415,37 руб.

Вместе с тем, обсуждая размер начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку она соответствует размеру пророченной задолженности

В отношении требований истца о взыскании с ответчика иных комиссий – Комиссия за услугу «Возврат в график» в сумме 2950,00 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, подписанным ответчиком, ответчик согласился, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа (МОП) по Договору ответчик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общих условий. "Режим Возврат в график" - режим при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по Договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по Договору, срок сдвига даты последующего платежа определяется Тарифами на момент подключения. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если ответчик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка. Согласно тарифам Банка, комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб. (л.д. 40, 53, 58). При подписании договора заемщик согласился с подключением режима "возврата в график", заявлений от отказе от данной услуги не подавал, в связи с чем данная комиссия подлежит взыскания с ответчика в заявленной сумме 2950,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составит: 635959,6 руб., которая складывается из просроченной ссуды - 605593, 65 руб.; просроченных процентов- 25000,58 руб.; неустойки на просроченную ссуду - 1549,85 руб., неустойки на просроченные проценты - 865,52 руб., иных комиссий – 2950,00 руб, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что представителем ПАО "Совкомбанк" понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 559,60 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно раздела 8 Общих условий договора потребительский кредит предоставлен под залог транспортного средства.

Из п.п. 8.14.2, 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита транспортного средства следует, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза подряд в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредитования является незначительной по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. (л.д.56).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>. (л.д. 40.)

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ(в редакции ФЗ № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Пунктом 4 статьи 229.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно, круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата. Таким образом сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного автомобиля залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно карточки учета транспортного средства, сведениям из ОГИБДД собственником автомобиля - 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на момент приобретения ФИО2 спорное транспортное средство уже было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты. Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки могла узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предприняла соответствующих мер.

Вместе с тем суду представлены доказательства того, что на момент приобретения ответчиком спорного автомобиля его залог был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, то есть до совершения сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лица залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд, учитывая положения ст.ст. 334, 348 ГК РФ находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которой Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а залог спорного автомобиля является действующим, суд считает исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общую сумму задолженности в размере 634148,07 руб., которая складывается из просроченной ссуды - 605593, 65 руб.; просроченных процентов- 25000,58 руб.; неустойки просроченной ссуды - 387,46 руб., неустойки на просроченные проценты - 216,38 руб., иных комиссий – 2950,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15559 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. 

Разъяснить ответчикам о том, что они вправе подать в Беляевский районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено: 2 августа 2021 года.

Судья Ю.А. Шляхтина