Дело № 1-133/2019 

УИД 36RS0006-01-2019-001087-33

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2019 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Воронежа –Хром И.А.,

подсудимого Арутюнян Усика Аразовича,

защитника – адвоката Жеребятьева А.С., представившего удостоверение №3205 и ордер № 11582,

представителя потерпевшего потерпевший №1 – ФИО1, на основании доверенности,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Арутюнян Усика Аразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

27.08.1998 ФИО1 и ФИО2 учредили дорожно-строительную организацию 

<

данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о регистрации за №, налоговым органом 

<

данные изъяты>» присвоен №, юридический адрес: 

<

адрес>. С 1999 года генеральным директором 

<

данные изъяты>» является ФИО5, который выполняет в данной коммерческой организации управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом, без доверенности действовал от имени Общества, представлял его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях; в пределах своей компетенции распоряжался имуществом Общества; заключал договоры, в том числе трудовые; утверждал штаты; издавал приказы и давал указания, обязательные для всех работников общества.

11.08.2016г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием сети Интернет Администрацией муниципального образования городского округа г. Воронежа проведен открытый аукцион на предмет выбора подрядчика для ремонта улично-дорожной сети в г. Воронеже, по итогам которого подрядчиком выбрано 

<

данные изъяты>». На основании результатов аукциона потерпевший №1 заключен муниципальный контракт от 23.08.2016г. №Рем-Ад-16 с директором 

<

данные изъяты>» ФИО3 По условиям контракта 

<

данные изъяты>» обязалось в течение 60 календарных дней выполнить ремонт улично-дорожной сети г. Воронежа, в том числе ул. 20-летия Октября г. Воронежа.

В соответствии с приложениями к контракту - техническим заданием, ведомостью объемов работ, сводным сметным расчетом, локальным сметным расчетом, показателями товаров, используемых при выполнении работ, в качестве верхнего слоя дорожного покрытия было предусмотрено использование горячей асфальтобетонной смеси толщиной 5 см из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси-15 с применением ПБВ (вяжущее полимерно-битумное дорожное) на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол ПБВ-60 по ГОСТ Р 52056-2003 (далее ЩМА-15 с ПБВ).

Учитывая, что собственными силами и средствами 

<

данные изъяты>» не могло выполнить весь объем работ по указанному договору, руководство данной организации 23.08.2016 привлекло 

<

данные изъяты>» на выполнение работ по устройству дорожного покрытия, в том числе по улице 20-летия Октября г. Воронежа (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЭС) (ПК7+91-пк14+29,3), заключив договор субподряда №Рем-16/3 от 23.08.2016 (с последующими дополнительными соглашениями) на общую сумму 32969627 рублей.

По условиям контракта, ФИО4, как директор 

<

данные изъяты>» и единоличный исполнительный орган данного Общества обязан был обеспечить реализацию условий контракта, подтвердив качество используемых материалов и выполненной работы путем проведения лабораторного испытания с предоставлением соответствующего заключения, а при наличии обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок, ФИО4 обязан был незамедлительно предупредить генерального подрядчика – ФИО3

В соответствии с п. 3.1 контракта потерпевший №1» оплачивает выполненные работы по контракту после их завершения.

Директор 

<

данные изъяты>» ФИО4, имея корыстную цель на незаконное извлечение материальной выгоды, осведомленный о несовершенстве в сфере контроля качества используемых дорожно-строительных материалов, решил, при осуществлении ремонта дорожного покрытия на участке ул. 20-летия Октября в г. Воронеже (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЭС) (ПК7+91-пк14+29,3), в тайне от генерального подрядчика и заказчика, подменить тип основного строительного материала, использовав вместо предусмотренной контрактом - асфальтобетонной смеси типа «ЩМА-15 с ПБВ» значительно менее ценную смесь типа «ЩМА-15 с битумом 60/90» (БНД 60/90).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, в период с 23.08.2016 по 21.10.2016, в целях создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний и желая этого, организовал выполнение работ по устройству низкокачественного дорожного покрытия, заменив дорогостоящее полимерно-битумное вяжущее (ПБВ-60) значительно более дешевым битумом «БНД 60/90». При этом ФИО4, в нарушение условий контракта, довел до подчиненных сотрудников 

<

данные изъяты>», задействованных в изготовлении асфальтобетона, требование об изготовлении асфальтобетонной смеси без «ЩМА-15 на ПБВ», а с применением значительно дешевого материала «ЩМА-15 с битумом 60/90» (БНД 60/90).

По результатам проведенных работ в период с 23.08.2016 по 21.10.2016, ФИО4, продолжая свои преступные действия, передал 

<

данные изъяты>», действующему в лице ФИО3 документы, содержащие заведомо ложные сведения об использовании при производстве вышеуказанных работ ПБВ-60, а ФИО3 в свою очередь, не осведомленный о преступных действиях ФИО4, предоставил вышеуказанные документы заказчику – потерпевший №1 содержащие недостоверные сведения об использовании при устройстве дорожного покрытия на участке дороги по ул. 20-летия Октября г. Воронежа (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЭС) (ПК7+91-пк14+29,3) 

<

данные изъяты>» ПБВ-60.

21.10.2016г. представители потерпевший №1», введенные в заблуждение относительно качества работ, выполненных на ул.20-летия Октября в г. Воронеже (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЭС) (ПК7+91-пк14+29,3),и подлинности документов в представленной ФИО3 исполнительной документации, подписали акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) от 21.10.2016 №5, справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) и счет от 21.10.2016г. №100.4, содержащие недостоверные сведения о соответствии данных работ требованиям контракта от 23.08.2016г. № Рем-АД-16, прилагаемым паспортам качества, а также требованиям ГОСТ 31015-2002.

потерпевший №1, не зная о подмене использованных строительных материалов менее ценными, перечислило на расчетный счет 

<

данные изъяты>» денежные средства в рамках исполненного муниципального контракта № Рем-Ад-16 от 23.08.2016.

В свою очередь 

<

данные изъяты>», во исполнение договора субподряда №Рем-16/3 от 23.08.2016 перечислило 22.12.2016 и 23.12.2016 на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, обслуживаемый в дополнительном офисе №9013/0161 ЦЧБ Сбербанка России, по адресу: 

<

...>, денежные средства в общей сумме 32 969 627 рублей, в качестве оплаты за устройство дорожного покрытия, в том числе и на участке ул. 20-летия Октября г. Воронежа (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЭС) (ПК7+91-пк14+29,3), которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с заключением экспертов Воронежского филиала ФГУП «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева», в образцах асфальта, изъятых 14.09.2018г. в ходе осмотра места происшествия на участке дорожного покрытия по ул. 20-летия Октября г.Воронежа от дома №73 «а» (ПК13+31), до дома №95 (ПК8+31), не содержится бутадиенстирольный термоэластопласт ДСТ, то есть асфальт изготовлен без применения ПБВ, на чистом битуме, что не соответствует требованиям муниципального контракта от 23.08.2016г. №Рем-Ад-16, прилагаемым паспортам качества, акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также требованиям ГОСТ 31015-2002.

Согласно заключению эксперта №7157/6-5 от 27.08.2018, на период 23.08.2016 стоимость полимерно-битумного вяжущего вещества (добавки ПБВ-60), предусмотренного рецептом и муниципальным контрактом № Рем-Ад-16 от 23.08.2016, которая должна была входить в состав асфальтобетонного покрытия на ул. 20-летия Октября г. Воронежа (от ул. Ворошилова до дамбы ВОГРЕС) (ПК7+91-пк14+29,3) составляет 3 035809 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им по окончании предварительного следствия, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель Хром И.А., представитель потерпевшего ФИО1, защитник-адвокат Жеребятьев А.С. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, то есть стабильный легальный источник дохода, на учете в КУЗ ВОКПНД не состоит, на учете в БУЗ ВО ВОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, что рассматривается судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд подходит к этому вопросу строго индивидуально, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя наказание, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствующее об осознание им последствий нарушения законодательства, искреннее раскаяние и стремление в дальнейшем не совершать противоправные деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 с назначением ему наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арутюнян Усика Аразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000(триста тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-договор субподряда № Рем-16/3 от 23.08.2016, исполнительную документацию по ремонту ул. 20-летия Октября г. Воронежа, дополнительные соглашения к муниципальному контракту №Рем-АД-16 от 23 августа 2016 г. на выполнение работ по ремонту ул. 20-летия Октября, ул. Краснознаменной, автодороги вдоль р. Песчанка, ул. Беговая, ул. 45 Стрелковой Дивизии, автодороги на пос. Никольское, муниципальный контракт №Рем-АД-16, дополнительные соглашения к муниципальному контракту №Рем-АД-16, находящиеся в темной папке под скоросшивателем, в файлах, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписями следователя и понятых, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ Парадовская В.В.