УИД № Дело № 1-68/21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключили на безвозмездной основе устный договор аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без права выкупа указанного автомобиля, по условиям которого ФИО1 обязался пользоваться автомобилем до предъявления первого требования Потерпевший №1 о его возврате. Во исполнение договора в этот же день Потерпевший №1 передал ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>» VIN: № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», стоимостью 111 060 рублей, с ключом от замка зажигания и свидетельство о регистрации ТС.

Получив указанный выше автомобиль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользовался указанным автомобилем. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возникли преступные намерения, направленные на хищение вверенного ему Потерпевший №1 автомобиля. В целях реализации корыстных намерений, ФИО1, без согласия и ведома собственника автомобиля Потерпевший №1, в тот же день, в неустановленное следствием время, продал вверенный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, за 20000 рублей ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, тем самым совершил хищение, путем растраты, вверенного Потерпевший №1 ему имущества, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 111 060 рублей, после чего полученными от продажи денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего. 

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред потерпевшему. Потерпевший не имеет к нему претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный материальный ущерб.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: С.С. Клюшников