Дело № 1- 57/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 13 июня 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: 

адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области 

<

дата>, и ордер № от 

<

дата>,

адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области 

<

дата>, и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 и ФИО3 находились на территории 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, где по предложению ФИО2 договорились о совершении кражи лома черного металла из помещения одного из свинарников, расположенного на обособленной территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их противоправные действия пресечь никто не сможет, перелезли через въездные ворота, тем самым незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты> с расположенными на ней строениями свинарников. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут подошли к одному из строений и убедились, что их действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, через открытую створку оконной рамы незаконно проникли в помещение свинарника. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении свинарника, из корыстных побуждений, желая противоправно, безвозмездно, тайно изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, преследуя цель – обогащение, вместе без использования каких-либо подручных средств, руками демонтировали 

<

данные изъяты> металлических регистров из системы отопления и 

<

данные изъяты> металлических двери из загонов, принадлежащие и представляющие для 

<

данные изъяты> ценность, как лом черного металла. После чего ФИО2 и ФИО3 извлекли из помещения свинарника в оконный проем демонтированные ими 

<

данные изъяты> металлических регистров и 

<

данные изъяты> металлических двери и перенесли их за территорию 

<

данные изъяты>, тем самым скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершили кражу лома черного металла, принадлежащего 

<

данные изъяты> общим весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за 

<

данные изъяты> кг лома черного металла на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3, имея корыстный мотив, направленный на личное обогащение для удовлетворения потребностей в ломе черного металла, причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники Киселев А.А., Черных Г.М. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б., представитель потерпевшего -ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3, ФИО2

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17,21), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> (л.д.117), у ФИО3 – 

<

данные изъяты> (л.д. 128-131).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

По месту жительства и работы в 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 характеризуются положительно (л.д.132-137), 

<

данные изъяты> (л.д.148-151), не судимы (л.д. 155-161, 163), к административной ответственности не привлекались (л.д.153-154).

С учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе размер похищенного, личности виновных, которые не судимы, положительно характеризуются, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2, ФИО3, имеющим постоянное место работы, будет наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ, т.е. 

<

данные изъяты> металлических отопительных регистров и 

<

данные изъяты> металлических двери общим весом 

<

данные изъяты> кг, изъятых в ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес>, находящиеся на хранении во дворе 

<

данные изъяты>, возвратить 

<

данные изъяты>. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 

<

данные изъяты>% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> металлических отопительных регистров и 

<

данные изъяты> металлических двери общим весом 

<

данные изъяты> кг. - возвратить 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ 

Судья: (подпись) М.В. Лаврикова