КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 июля 2018 года 

<

адрес> 

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДСБВ-Тур-Континент» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДСБВ-Тур-Континент», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет тура в размере 143 466 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «ООО «ДСБВ-Тур-Континент»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в ООО «ДСБВ-Тур- Континент» за покупкой туристической путевки в Амстердам для себя и своей дочери - ФИО3 В этот же день был оформлен лист бронирования счет AMS8032501, в соответствии с которым был забронирован тур в Амстердам на двоих на даты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Стоимость тура составила 143 466 руб. (2004 евро). Указанная сумма была оплачена Истицей полностью в четыре платежа, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был сдан полный пакет документов для оформления шенгенских виз для двоих, а именно: загранпаспорта, копии паспортов РФ, копия свидетельства о рождении дочери, справка с работы о размере заработка, справка из банка о наличии денег на счете, нотариально заверенное согласие (доверенность) отца ФИО3 на выезд. О получении всех документов свидетельствует соответствующая расписка турфирмы (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истица была проинформирована о том, что имеется не полный комплект документов для оформления визы, а именно отсутствует согласие второго родителя на выезд ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ дочери истицы - ФИО3 было отказано в визе, в связи с отсутствием согласия. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования Истицы не исполнены (49-52).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы для оплаты тура в размере 143 466 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", судом с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 733руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 20 000 руб.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) и чеками (л.д.33-34).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб. отказать.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4 369,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «ДСБВ-Тур-Континент» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСБВ-Тур-Континент» в пользу ФИО2 уплаченную сумму для оплаты тура в размере 143 466 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего к взысканию 183 466 руб.

В иске ФИО2 к ООО «ДСБВ-Тур-Континент» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ДСБВ-Тур-Континент» госпошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 4 369,32 руб. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: