Дело № 2-388/2019

26RS0015-01-2019-000560-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что *** МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее Общество) и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма *** (далее договор займа).

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 5000 рублей, а ответчик – возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 549% годовых (1,5% в день), окончательный срок возврата микрозайма ***.

Микрозайм в сумме 5000 рублей был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма *** составила 7325 рублей, где 5000 рублей – сумма микрозайма, 2325 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 7325 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако *** обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

*** между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор *** уступки прав требования по кредитным договорам (далее договор уступки).

Дополнительным соглашением *** от *** к договору уступки прав требования к ответчику были переданы ИП ФИО1. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа ФИО2.

По состоянию на *** задолженность по договору займа составляет 75875 рублей, из них: основная сумма микрозайма в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с *** по *** в размере 2325 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с *** по *** в размере 68550 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 75875 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2476,26 рублей.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещался по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела *** между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма ***, по условиям которого займодавец передал ответчику заем на сумму 5000 рублей со сроком возврата *** с уплатой процентов за пользование займом в размере 549% годовых (1,5% в день). Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждено расходно-кассовым ордером *** от ***. 

Суд проверив, представленный истцом расчет, исследовав иные письменные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком в соответствии с условиями договора подлежало уплатить истцу 5000 руб. – сумму основного долга, а также 2325 рублей – сумму процентов за пользование займом за период с *** по *** (срок действия микрозайма), всего 7325 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченную сумму микрозайма за период с *** по *** в размере 68550 рублей, суд приходит к следующему.

Суд считает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом за указанный период с *** по *** не может быть признан правомерным и указанные проценты не подлежат взысканию исходя из договорной ставки 1,5% в день (549% годовых) по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца ИП Ш.Н.ВБ. о взыскании с ФИО2 процентов за пользование микрозаймом в размере 549 процентов годовых за период, составляющий 914 дней (с *** по ***), противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ответчиком ФИО2 от ***, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от *** срок пользования микрозаймом распределен на 1 период. В конце этого периода Заемщик осуществляет платеж в погашение основного долга и в уплату начисленных за этот период процентов. 

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона от *** №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до *** включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, и исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от *** начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней в размере 1,5% в день, суд признает не правомерным. Полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на *** составила 17,45% годовых.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

Таким образом, проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на *** составляют 2184,84 рублей (5000х17,45%х914:365).

Учитывая, что ответчиком обязательства, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга на день предъявления требований ИП Ш.Н.ВБ. ответчиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

ИП Ш.Н.ВВ., предъявляя иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма также просила взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2476 рублей 26 копеек, что подтверждено платежными поручениями *** от ***, *** от ***. 

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет 75875 рублей, госпошлина при подаче иска составила 2476,26 рублей. Требования иска удовлетворены частично на сумму 9509,84 рублей, что составляет: 9509,84:75875х100=12,5% от заявленных требований. С учетом пропорциональности сумма взыскания госпошлины с ответчика ФИО2 составляет: 2476,26х12,5%:100% = 309 рублей 53 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма *** от *** по состоянию на *** в размере 9509 рублей 84 копеек, из них 5000 рублей – основная сумма микрозайма, 2325 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма с *** по ***, 2184 рубля 84 копейки – проценты на просроченную сумму микрозайма с *** по ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 309 рублей 53 копеек. 

В части взыскания с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма *** от *** по состоянию на *** в размере 66365 рублей 16 копеек, госпошлины в размере 2166 рублей 73 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. 

Судья – подпись

Верно: Судья –